由混沌之水到氣之分化：跨文化宇宙生成模型的比較研究——以《創世記》、兩河神話與中國宇宙論為中心
摘要（Abstract）
本文從結構比較的角度，探討古代不同文明對宇宙生成的理解，並以Genesis（《創世記》）、兩河流域創世神話（如《埃努瑪・埃利什》）與中國古代宇宙論（《周易》《淮南子》《太一生水》）為主要分析對象。透過語詞分析、文本細讀與跨文化比較，本文指出：三者雖同樣以「由混沌至秩序」為核心，但其生成機制存在根本差異。兩河神話以暴力分離為基礎，《創世記》則將分離轉化為神的話語行動，而中國宇宙論則強調氣之內在分化。據此，本文提出「暴力分離型」(Violent Separation Model)、「秩序分離型」(Ordered Separation Model)與「氣化分化型」(Qi-Differentiation Model) 三種宇宙生成模型，並主張「天」在多數傳統中並非原初存在，而是分離或分化過程所形成的結構性結果。此一模型有助於深化對創世神話的比較研究，並為跨文化宇宙論提供新的分析框架。
關鍵詞（Keywords）：創世神話、宇宙生成、分離、氣化、兩河流域、創世記、中國宇宙論
一、前言
創世神話是人類理解宇宙起源的核心敘事形式。不同文明雖各具特色，但多呈現出由混沌狀態轉向有序世界的基本結構（Eliade,
1959[1]）。過往研究多著重於文本來源或宗教意義，較少從「生成機制」本身進行系統分類。本文以此為出發點，透過比較古代近東與中國宇宙觀，嘗試建立一套可跨文化適用的宇宙生成模型。
二、問題意識與研究方法
《創世記》開篇敘事傳統上被理解為「神創造天地」的神學命題，然而，若回到文本本身，可觀察到一個重要現象：水（mayim）並未被描述為被創造之物，而是在創世行動之前即已存在（Genesis 1:2,
RCUV, 2010[2]）。此一觀察引發關鍵問題：所謂「天」（shomayim），究竟是創造的結果，抑或某種生成過程中的結構性產物？ 本文採取語詞分析、文本細讀與比較研究三重方法，以重新檢視此一問題（Westermann, 1994[3]）。
三、語詞分析：shomayim 的語義問題
（一）希伯來文的「天」字和「水」字的關係
1.希伯來文的 shomayim (天）字是由 shom (那裡，there) 和 mayim (水，water）所組成，sho2. 在希伯來人的遠古觀念中，「天」(shomayim) 和「地」(aretz) 之間，有一層極薄的拱狀物，就是「穹蒼」 (rakia)，「穹蒼」的上面是水，地上也有水（mikveh)，上帝把地上的水聚集在一處稱之為「海」（yam)，讓旱地（yabashah)露出來，稱為「地」（aretz)。 地底下也是水，稱之為「深淵」（tehom)。上帝居住在極高極高的天上，在天上的水之上。人住在地上，死後則住在地底下被稱為「陰間」(sheol) 的地方。在《創世紀》7章 11節：「大淵（tehom；deep) 的泉源都裂開了(地下的水冒出)，天上的窗戶也敞開了(天上的水降下)」可以看出這種天文地理的觀念。[4]
在希伯來語中，shomayim為複數或雙數形式，其詞尾 -ayim 常用以表示雙數概念（Gesenius, 1910/1970, §88[5]）。此外，詞典資料顯示該詞主要意指「天空」或「天域」（Brown et al., 1906[6]）。
部分學者提出，shomayim 可能與 mayim（水）具有語源上的關聯（Koehler et al., 1994–2000[7]），甚至可能隱含「上下之水」的結構意涵。然而，須強調的是，此一語源關聯在語言學上尚無定論，應視為詮釋性假說，而非確證。即便如此，從語詞在文本中的使用情境觀之，「天」顯然與「水的分隔」密切相關，而非單純指涉抽象空間。(圖一）
 |
圖一、希伯來文的「天」字(shomayim)是由「那裡」（shone) 和「水」（mayim) 兩個字所組成（希伯來字讀法由右至左）
四、文本分析
(一)《創世記》的分離結構
1.《創世記》1:2–8呈現出一個明確的生成序列。首先，在原初狀態中，世界被描述為「空虛混沌」，且「淵面黑暗，神的靈運行在水面上」（Genesis 1:2, NRSV, 1989）。此處的「水」與「深淵」（tehom）顯示出一種尚未分化的混沌狀態（Sarna, 1989[8]）。
2. 其次，神的創造行動並非生成物質，而是透過語言進行分離：「要有穹蒼，將水分為上下」（Genesis 1章6–7節）。學者普遍指出，此處的關鍵並非「創造」，而是「區分」（Walton, 2009[9]）。
3. 最後，該分離行為導致結構的形成：上水與下水之間出現「穹蒼」（raqia），並被命名為「天」（Genesis 1:8）。因此可得出一項重要結論：「天」並非原初存在，而是水經由分離後所形成的結構性結果（Westermann, 1994[10]）。
（二）《聖經》中水與火於天地之間的運行與逆轉
1.在正常狀態下，地和火產生關連（地從火出）
「地（eretz) 出產糧食，地底翻騰如火(lechem)。」（約伯記
28章5節）；
「他從天上(shomayim) 使你聽見他的聲音⋯又在地上(ha’aretz) 使你看見他的烈火(eish ha’gedolah)….」（申命記
4章36節）
2. 在正常狀態下，天和水發生關連(水從天降）
「天(ha’shomayim)上的天和天上的水啊，你們都要讚美他！」（詩篇148章4節）；
「他一出聲，天(shomayim)上就有眾水 (mayim)澎湃；他使雲霧從地極上騰，造電隨雨而閃，從倉庫中吹出風來。」（耶利米書10章13節）
3.在異常狀態下，「水」會滅「地」（其實和2.同）
「因為再過七天，我要降雨在地上四十晝夜，把我所造的一切生物從地面上除滅。」（創世記7章4節）
4.在異常狀態下，「火」會滅「天」（其實和1.同）
「等候並催促上帝(hashem 那名）的日子（Bias ha’moshiach)來到。因為在那日，天 (shomayim) 要被火 (eish) 燒而消滅，天體都要被烈火熔化。」
（彼得後書第3章12節）
mayim 的本義就是「那裡有水」（there (is) water)。
《彼得後書》（公元80-90年成書）的這一段話是一個驚聳的預言，在（距離以2003年發現宇宙命運/形狀的日期為標定點）1900多年前，耶穌的門徒彼得（公元1-67年）早已預言了身處宇宙的最終命運，就是big crunch(大砃縮），而「封閉宇宙」必然是「有始（起頭）有終（結束）」的，同時也是「一神論」（monotheism) 者的基本前題。可見得《聖經》認為就空間而言，「水」來自於「天」，從天上降下雨的天候現象可以證明；「火」來自於「地」，從地底火山爆發噴出岩漿的地貌現象可以聯想得到。
（三）《聖經》中的時間結構：由黑暗到光明的生成秩序
希伯來人的認知裡，一天（yom) 的起頭是從日落開始的，在《創世記》第一章，一切是從黑暗(choshech)開始，然後上帝第一天創造了「光」(ohr)。在上帝創造的六日內，「晚上」（erev) 放在「早晨」(boker) 的前面。
「起初，上帝創造天(ha-shomayim) 地(ha-aretz)。 地是空虛混沌(tohu vavohu)，深淵上面一片黑暗；上帝的靈(Ruach Elohim)運行在水面上。 上帝說：「要有光」，就有了光。 上帝看光是好的，於是上帝就把光和暗分開。 上帝稱光為「晝」，稱暗為「夜」。有晚上，有早晨，這是第一日。」（創世記1章1-5節）
（四）《聖經》宇宙觀與現代宇宙論的對話
科學家根據宇宙爆炸論（big bang theory)，宇宙從一個奇點膨脹至今日的模樣，目前其時空正在加速膨脹，根據研究，根據2003年10月出版的《自然》（Nature）期刊報導，美國紐約數學家 Jeffrey Weeks領導的科學研究團隊對WMAP衛星觀測140億年前宇宙大爆炸後所遺留下來的「宇宙微波背景輻射」（cosmic microwave background
radiation)進行研究，從微波標度在極限範圍內的溫度變化，證明宇宙可能是足球狀，且可能是有限大的，這説明了我們的宇宙是一個「有始有終」的「封閉宇宙」（closed universe)，ㄧ個封閉的宇宙，將因其本身的重力而停止膨脹，最後導致時空砃縮（Big Crunch)，宇宙被火毀滅 (Luminet et al., 2003) [11]。（圖二）
 |
圖二、科學家預期一個封閉的宇宙（closed universe)將走向大砃縮(Big Crunch)的命運
五、兩河流域的創世結構與「水分離模型」
此一「水的分離」模型，並非《創世記》所獨有。在巴比倫創世史詩《埃努瑪·埃利什》中，亦可觀察到高度相似的結構。該文本描述神馬爾杜克（Marduk）擊敗原初之海提亞瑪特（Tiamat），並將其身體一分為二：上半形成天，下半形成地（Dalley, 2000[12]）。
（一）原初狀態：水體混沌
（二）生成機制：暴力分離（violent
separation）
與中國「氣化分化」不同，兩河神話中的宇宙生成依賴一種外在且具衝突性的行為，即神戰。馬爾杜克透過擊敗並分裂提亞瑪特，建立宇宙秩序。此一過程的核心特徵為：1. 生成來自「分裂」而非「內在分化」 ；2. 分離行為具有暴力與對抗性 ；3. 秩序建立以征服混沌為前提 （Dalley, 2000 [14]）。
（三）結構形成：天地作為分離結果
分離之後，宇宙結構隨之形成：上半 → 天；下半 → 地，此處「天」的本質並非原初存在，而是由原初物質（提亞瑪特之身）轉化而來。換言之，天地為「分離後的結構結果」，而非獨立創造物（Lambert, 2013[13]）。
（四）與《創世記》的結構對應
《創世記》第一章雖未出現神戰敘事，但其核心仍為「水的分離」：1. 原初之水（Genesis 1:2） ； 2. 分開上下之水（Genesis 1:6–7） ；3. 穹蒼作為分隔結構（Genesis 1:8） 。學界普遍指出，此一結構與古代近東神話存在對應關係（Lambert,
2013）。然而，《創世記》將原本的暴力分離轉化為神的話語行動，使宇宙生成由「戰鬥」轉為「命令」（Walton,
2009 [9]）。
（五）理論意涵：水分離型宇宙生成
綜合上述分析，可將兩河流域及《創世記》的宇宙生成模式概括為：「物質分離型（material-separation
model）」，其基本特徵包括：1. 原初狀態為水體混沌 ；2.
生成機制為分離（separation） ；3. 天地為分離後之結構產物
。然而，需強調，此類結構相似性未必意味直接文化同源，而可能反映人類對自然（如水與天空）的共同經驗，或更深層的認知結構（Eliade,
1959[13]）。
六、中國「氣化生成」模型
若將視野擴展至中國古代宇宙觀，則可見另一種不同的生成模式。中國古代宇宙生成思想，並非單一敘事傳統，而是由數理結構、氣化理論與神話敘事三個層次所構成。
(一)《周易》數與宇宙結構
若從《周易》數理系統出發，可見其已奠定宇宙生成的基本結構原理。
《周易》〈繫辭上〉提出：
「天一、地二、天三、地四……天數五，地數五……凡天地之數五十有五。」
此段文字確立：天數為奇（陽）；地數為偶（陰），並透過數的組合說明宇宙變化之原理（朱伯崑，1995 [14]）。
1.五行生成數
《尚書大傳》進一步提出：「天一生水，地二生火，天三生木，地四生金，天五生土……」
此處形成一套「生數（1–5）」與「成數（6–10）」的對應系統（劉起釪，2005 [15]）。
該系統可整理如下(表一)：
《尚書大傳》進一步提出：「天一生水，地二生火，天三生木，地四生金，天五生土……」
此處形成一套「生數（1–5）」與「成數（6–10）」的對應系統（劉起釪，2005 [15]）。
表一、《尚書大傳》五行生成天地和數字系統
|
五行 |
生數 |
成數 |
|
水 |
天一 |
地六 |
|
火 |
地二 |
天七 |
|
木 |
天三 |
地八 |
|
金 |
地四 |
天九 |
|
土 |
天五 |
地十 |
2.詮釋問題：所謂「相剋」結構
部分詮釋將「生／成」關係解讀為某種對應或制衡關係，例如「天生水而地成之」，或進一步推論為「天水滅地」等觀念。然而，此類解讀需謹慎看待：原文並未明確使用「滅」或「克」之語
；(2)「成」較接近「完成」或「實現」之義 ；(3) 五行「相生／相克」體系為後世系統化結果
，因此，將「生／成」直接等同於「對抗」或「消滅」，在文獻上仍缺乏直接依據。
3. 天文詮釋的可能性
另有學者提出，此一數系可能與古代對五星運行的觀察相關，即五行對應五大行星（如水星、火星等）與日月之會合（Needham, 1959 [16]）。
此類解釋提供一種重要視角：五行數系可能不僅為哲學模型，亦與實際天文觀測相關，
但同樣需注意，該說屬於現代學術詮釋，而非原典明文記載。
（二）中國「氣化生成」模型
若將視野擴展至中國古代宇宙觀，則可見一種不同於西亞「水分離」的生成模式。先秦至漢代文獻中，多以「氣」作為宇宙生成之根本要素。
《淮南子》〈天文訓〉指出，宇宙初始為未分之氣，其後經由內在運動而產生分化：
「清陽者薄靡而為天，重濁者凝滯而為地。」（劉安，2012[17]）
此處明確呈現一種由「氣之未分」到「清濁分化」的生成過程。類似的混沌未分觀念亦見於《莊子》，如其所描繪之「渾沌」狀態，反映出宇宙尚未區分之原初整體（Watson, 1968 [18]）。
相較之下，《山海經》雖未系統論述氣化生成，但其所保存之早期神話材料，仍可見天地未分或結構尚未穩定之宇宙想像（袁珂，1996[19]）。然而，此類材料較屬神話敘事，與《淮南子》之理論化宇宙觀仍有層次差異，需加以區分。
1. 氣化生成的基本特徵
綜合上述文獻，可歸納中國宇宙生成論的幾項特徵：原初狀態為「氣之未分」；生成機制為內在分化（differentiation），而非外在分裂；天地形成為氣之運動與分層結果。
2. 與西亞模型之比較
若與古代西亞以「水的分離」為核心的創世模型相比，可形成如下對照(表二)：
表二、西亞和中國神話中宇宙創世模型簡單對比
|
類型 |
西亞傳統 |
中國傳統 |
|
原初物質 |
水 |
氣 |
|
生成機制 |
分離（separation） |
分化（differentiation） |
|
天的本質 |
分隔結構（穹蒼） |
上升之清氣 |
3. 理論意涵
此一比較顯示，創世神話雖在結構上具有共通性，但其生成邏輯可能呈現不同類型。不同文明雖同樣關注「由混沌至秩序」的轉變，但其生成機制並不一致。西亞神話傾向以「分離」建立宇宙結構，而中國思想則強調「氣的自發分化」。
因此可提出一項理論性區分：宇宙生成觀可區分為「物質分離型」與「氣化分化型」兩種基本模式，其差異反映出不同文化對宇宙秩序形成機制的理解。此種以氣之分化為核心的宇宙生成模式，不僅見於哲學論述，亦具體表現在戰國時期的宇宙生成敘事之中，其中以〈太一生水〉為最具代表性之例。
（一）《太一生水》篇
1.公元1993年湖北省荊門市四方鄉郭店村的一座戰國中期(公元前342-前262年) 的墓葬中出土了804枚竹簡，其中有一篇文章叫《太一生水》篇。依據估計，《太一生水》寫成於公元前4世紀 (公元前: 305-300年之前)。
「太一生水，水反輔太一，是以成天。天反輔太一，是以成地。天、地[復相輔]也，是以成神、明。神、明復相輔也，是以成陰、陽……天、地者，太一之所生也。是故太一藏於水，行於時。周而或(又)[始]，[以己為]萬物母；一缺一盈，以己為萬物經。……」[20]。(圖三)
 |
圖三、《太一生水》為1993年於湖北省郭店村楚墓發掘出的竹簡
很巧妙的是，這個「太一藏於水」與《希伯來聖經》中的〈創世紀〉1章2節記載的「上帝的靈（Ruach Elohim) 運行在水面上」說法非常類似，「天、地者，太一之所生」與《希伯來聖經》〈創世紀〉記載的「起初， 上帝（Elohim) 創造 (bara) 天 (ha-shomayim)、地(ha-aretz)」有雷同之處! 郭店楚簡《太一生水》所記載的是宇宙生成程序的神話意象「太一→ 水→天×地→神×明(日、月之神)→陰×陽﹙日×月﹚→四時 (春、夏、秋、冬）→滄x熱→濕x燥→歲」。(圖四）郭店楚簡記的「太ㄧ」和《聖經》說的「上帝」（Elohim)有異曲同工之妙！
 |
圖四、《太一生水》篇內容圖示（左）和馬王堆帛書《避兵圖》（右）中間上方是「太一」的形象圖
2.天、地和五行的生、成關係
「天一生水，地二生火，天三生木，地四生金。地六成水，天七成火，地八成木，天九成金，天五生土。」（《尚書大傳》〈五行傳〉，西漢伏勝［公元前268-前178年］撰寫）；
「今以圖觀之，天一生水，地六成之。地二生火，天七成之。天三生木，地八成之。地四生金，天九成之。天五生土，地十成之。然天一生水，必待地六而後成，以至天五生土，必待地十而後成者，以五行之生皆不能離乎中五之土，以成形質。」（《周易啟蒙翼傳》，宋末元初胡一桂撰寫）(劉，2005) [21]。
五行中的「水」、「木」、「土」由「天」生「地」成，「火」、「金」由「地」生「天」成。以生、成數來說，「生」數為1到5，「成」數為6到10。(圖五)
.png) |
圖五、五行生成數(南宋朱熹認為是古代的河圖)
「河圖」的生、成數為何是「天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成之；天五生土，地十成之」？（表三）
表三、五行和天、地生成數字的關係
|
五行 |
生數 |
成數 |
生數與成數之和 |
|
水 |
天一 |
地六 |
天地七 |
|
火 |
地二 |
天七 |
天地九 |
|
木 |
天三 |
地八 |
天地十一 |
|
金 |
地四 |
天九 |
天地十三 |
|
土 |
天五 |
地十 |
天地十五 |
3. 「天水滅地」、「地火滅天」的含意
回到中國的《尚書大傳》所說的，「天一生水」、「天七成火」、「地二生火」、「地六成水」(劉， 2005 [21])，「生」和「成」的意思不相含混，「生」的意思「產生」，《尚書大傳》認為「水」來自於「天」產生，「火」來自「地」產生，這沒有多大問題；問題是，「成」是「成全」的意思，「成全」是利它的，講明白點，「天生水、成火」和「地生火、成水」就是「地火滅天」、「天水滅地」的意思，又回到了《聖經》所描述的宇宙概念。另外，透過研究認為，這是上古人根據五星出沒的時間而繪製出來的，其意義如下：「天一生水，地六成之」表示水星與日、月會聚；「地二生火，天七成之」表示火星與日、月會聚；「天三生木，地八成之」表示木星與日、月會聚；「地四生金，天九成之」表示金星與日、月會聚；「天五生土，地十成之」表示土星與日、月會聚( Sivin, 1959)[22]這個解釋是將「天」、「地」等同於「日」、「月」，至於孰「天」，孰「地」？那就要細思量了(表四)。
表四、兩河流域(美索不達米亞)神話、創世紀、中國神話中的宇宙生成論比較
|
層面 |
兩河流域神話 |
《創世記》 |
中國宇宙論 |
|
原初狀態 |
水體混沌（Tiamat） |
深淵之水（tehom）（Genesis 1:2） |
氣未分（渾沌） |
|
原初性質 |
人格化混沌（女神） |
非人格化水 |
非人格化氣 |
|
最高原理 |
多神（Marduk） |
一神（Elohim） |
太一／氣 |
|
生成機制 |
暴力分離（神戰） |
話語分離（神說） |
氣之分化（內在運動） |
|
分離／分化方式 |
分裂身體 |
分開上下之水 |
清濁升降 |
|
天的本質 |
神體上半 |
分隔水的穹蒼（raqia） |
上升之清氣 |
|
地的本質 |
神體下半 |
下層水域與地 |
下沉之濁氣 |
|
結構來源 |
征服混沌 |
秩序化混沌 |
自然分化 |
|
是否有衝突 |
有（神戰） |
無（語言命令） |
無（自然運動） |
|
宇宙類型 |
物質分離型 |
分離型（去神話化） |
氣化分化型 |
此一比較顯示，三種宇宙生成觀雖同樣以「由未分狀態至有序世界」為核心，但其生成機制呈現明顯差異。兩河流域神話將宇宙秩序建立於「對混沌的征服」，其生成依賴暴力分離；《創世記》則保留「水的分離」結構，但將神戰轉化為神的話語，使宇宙生成呈現為秩序化行動（Walton, 2009 [23]）；中國宇宙論則完全不同，強調氣之內在分化，使天地形成於自然運動之中（劉安，2012，頁45–47[24]）。
因此，可提出如下分類，宇宙生成模型至少可區分為三種類型：（1）暴力分離型（兩河）；（2）秩序分離型（《創世記》）；（3）氣化分化型（中國）。此一分類顯示，不同文明對「宇宙如何從混沌中生成」的理解，不僅在敘事形式上有所差異，更反映出對秩序來源（征服、命令或自然）的不同哲學預設。
七、時間秩序與宇宙結構：星期制與「天陰地陽」觀念
（一）星期制與行星秩序
「行星小時」（planetary hours) 是一種西方神秘學衡量時間性質的方法，其起源非常早，在蘇美人制定一週七天制與一天二十四小時制時就被廣泛運用，讓傳統的七個行星各依序輪值一個小時，由於每七天會循環一次，也有人說是一週七天制的起源。七曜依照「地心說」（geocentric model)，由外而內分別為土、木、火、日、金、水、月，稱為迦勒底秩序（Chaldean order)(圖六）。
 |
圖六、 托勒密提出地心說（又叫天動說）
按此順序，每一小時用一顆行星來代表，每天第一個小時的行星也是當天的代表，這樣就會出現日、月、火、水、木、金、土的順序，這就是七曜日順序的由來（表五）。[25]
表五、行星小時制下24小時的行星代表
|
公式 |
1+7x(0~3) |
2+7x(0~3) |
3+7x(0~3) |
4+7x(0~2) |
5+7x(0~2) |
6+7x(0~2) |
7+7x(0~2) |
|
星期（曜日）/小時 |
1,
8, 15, 22 |
2,
9, 16, 23 |
3,10,17,24 |
4,
11,18 |
5,
12, 19 |
6,
13, 20 |
7,
14, 21 |
|
日（日） |
日（地） |
金 |
水 |
月 |
土 |
木 |
火 |
|
一（月） |
月（天） |
土 |
木 |
火 |
日 |
金 |
水 |
|
二（火） |
火(地） |
日 |
金 |
水 |
月 |
土 |
木 |
|
三（水） |
水（天） |
月 |
土 |
木 |
火 |
日 |
金 |
|
四（木） |
木（天） |
火 |
日 |
金 |
水 |
月 |
土 |
|
五（金） |
金（地） |
水 |
月 |
土 |
木 |
火 |
日 |
|
六（土） |
土（天） |
木 |
火 |
日 |
金 |
水 |
月 |
註：為了縮減表格篇幅並呈現其規律，本表的「小時」以公式表示，原則上，7個小時一個循環，一天24小時，例如1+7x(0~3)，代表1、8、15、22小時，讀者可依公式自行計算。
一週七日制（week system）一般被認為與古代行星觀測有關，其理論基礎可追溯至所謂「行星小時制」（planetary hours）。此系統依據地心宇宙觀，將七大行星依距地遠近排列為：土、木、火、日、金、水、月（即「迦勒底秩序」）。
每一小時由一行星主宰，並以每日第一小時之行星作為該日名稱來源，遂形成：日 → 月 → 火 → 水 → 木 → 金 → 土之七曜日序列。此一序列廣泛見於希臘、羅馬乃至東亞文化之中，顯示其具有跨文化穩定性。
（二）七曜日序列的結構再解釋
傳統研究多將七曜日視為天文或曆法制度的產物，然若引入中國五行相勝與陰陽對應之觀點，則可對其序列提出另一種結構性解釋。
依五行相勝關係：水勝火 → 火 → 水 ；金勝木 → 木 → 金
。此種「克制順序」與星期序列中「火→水」、「木→金」之排列相符。若進一步延伸，則：
日
→ 月亦可理解為「月（夜）勝日（晝）」之象徵性表達。
據此，可重構七曜序列之深層邏輯為：日（地）→ 月（天）→ 火（地）→ 水（天）→ 木（天）→ 金（地）→ 土（天）。此一詮釋雖屬理論推論，但顯示七曜序列可能不僅為天文結果，亦隱含某種宇宙對立與轉換機制。
1.星期和七曜的配對順序
希臘、羅馬、英國、日本的文明系統的星期（七曜）的順序均為：「日→月→火（地）→水（天）→木（天）→金（地）→土（天）」（括號內的天、地是所生的主體，表六）。
表六、不同文化體系下星期制的名稱
|
星期（中國） |
曜日（日本） |
創世日（希伯來） |
星期（希臘） |
星期（羅馬） |
星期（英文） |
|
星期日 |
日曜日 |
yom rhishon |
Hemera Heliou |
Dies Solis |
Sunday |
|
星期一 |
月曜日 |
yom sheni |
hemera Selenes |
Dies Lunae |
Monday |
|
星期二 |
火曜日 |
yom shlishi |
Hemera Aereos |
Dies Martis |
Tuesday |
|
星期三 |
水曜日 |
yom rvii |
Hemera Hermou |
Dies Mercurii |
Wednesday |
|
星期四 |
木曜日 |
yom khamishi |
Hemera Dios |
Dies Jovis |
Thursday |
|
星期五 |
金曜日 |
yom shishi |
Hemera Arthrodites |
Dies Veneris |
Friday |
|
星期六 |
土曜日 |
yom shabat |
Henera Kronou |
Dies Saturni a |
Saturday |
今以「五行相勝說」和「天、地所生」的邏輯來檢視之，其中「水勝火」（天勝地）構成了「火⭢水」的順序（天的作用），「金勝木」（地勝天）構成了「木⭢金」的順序（地的作用），可以推論，「日⭢月」很可能也是基於「月（黑夜）勝日（白天）」的邏輯，「日（地）→月（天）→火（地）→水（天）→木（天）→金（地）→土（天）」。這是一個大膽以中國的五行理論應用於流傳至今的星期制的順序的解讀，並探討其背後該制度產生時期的人們可能抱持的宇宙觀念。這裡導出了「日」和「地」、「月」和「天」產生關連有別於今日傳世的觀念——將「日」和「天」連結，「月」和「地」連結——的結論。
（三）圖像證據：伏羲與女媧的象徵配置
考古學家在四川、山東等地的漢代古墓中發現了伏羲女媧圖，這些圖案大多出現在夫妻合葬的墓穴中，說明中國最早出現伏羲女媧圖是在漢代。在漢代所有的伏羲、女媧像中，伏羲持矩(11/18次)、女媧持規者（12/17）居多，位於山東省濟寧市嘉祥縣的武梁祠，始建於漢恆帝元嘉元年（公元151年），其西壁第二層上刻了十一位古代帝王，這組古代帝王圖從神話傳說中的伏羲和女媧開始(圖七)。日神伏羲像，手持方矩，月神女媧像手持圓規，古代中國人抱持的宇宙觀念是天圓地方說，所以月神女媧也是天神，日神伏羲也是地神。[26] 
 |
圖七、山東嘉祥漢代武梁祠西壁的伏羲和女媧像
漢代畫像石中所見伏羲、女媧形象，提供另一組值得注意的證據。多數圖像呈現：伏羲持矩（方）
；女媧持規（圓） 。依「天圓地方」觀念：圓 → 天 ；方 → 地
。然而，圖像中卻呈現：女媧（常與月象聯繫） → 圓（天） ；伏羲（常與日象聯繫） → 方（地） 。此一配置顯示：月 → 天；日 → 地，與後世「日屬天、月屬地」之觀念形成明顯差異。這是許多人都不敢點出的事實。這說明了中國神話的「日神即地神，月神即天神」的觀念，和本文所推測的脈絡互相一致，《易經》的「天」生月、水、木、土，「地」生日、火、金，證實了古代人原來認為天陰、地陽。
（四）文獻證據：先秦至漢代的對應系統
1.三元論的初步建構：人體與宇宙的對應起點
(1)《道德經》的人體三元與宇宙三階生成論
在老子(李耽）筆下，得知他對於人的組成是持著「三元論」（three
substantive entities)的態度。
《道德經》（老子（李耽）［公元前571-前471年］著作）10章：「載營（魂）、魄抱一，能無離乎？專氣致柔，能嬰兒乎？」，亦即人是由「營」（魂）、「魄」、「氣」三元所組成的。
《道德經》42章：「道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。」
這一章是《道德經》中闡述宇宙發生論中最重要的一段內容，在「道」和「萬物」之間，有「一」、「二」、「三」三個存有數字代稱，依照中國古典文學家高亨（公元1900-1986年）所撰寫的《老子正詁》的解釋，「一」是混沌未分狀態的指稱，「二」是指天、地分開時的狀態，「三」是陰、陽、氣三個要素。我們由此可以看出老子（李耽）是持三元論的，前述《道德經》10章所記的人體組成三元「營」（魂）、魄、「氣」也正好對應到宇宙的規模的「天」（陰）、「地」（陽）、「人」（氣）。
《鶡冠子》(東周戰國時期[公元前476-前221年］楚國人鶡冠著作）〈度萬〉：「天者神也，地者形也，地濕而火生焉，天燥而水生焉。」；
(3) 《莊子》的守神養形與內在修養論
《莊子》〈在宥〉：「至道之精，窈窈、冥冥；至道之極，昏昏、默默。無視、無聽、抱神以靜，形將自正。必靜、必清、無勞女（汝）形、無搖女（汝）精，乃可以長生。目無所見、耳無所聞、心無所知，女（汝）神將守形，形乃長生。慎女（汝）內，閉女（汝）外，多知為敗。」(圖八)
 |
圖八、《莊子(南華真經)》〈在宥〉篇記載的心、形、神
一般人會將《莊子》〈在宥〉篇的這段內容消極地解讀為「反智」思想，當我們有「三元論」的認識後，就可以理解為何《莊子》提出看似「反智」的想法，但不如說他要揭露人如何獲得「長生」（長壽）的方法。這裡解釋人如何藉由「抱神（靈）以靜」（靈修）的方式，而不是藉由「心（魂）所知」（知識的學習），讓「神」（靈）來保守人的「形」（身體）的健康，得到「長生」（長壽）的效果，將「心」（魂）、「神」（靈）、「形」（體）的彼此運作模式進一步予以詮譯。
2. 三元結構的倫理化與制度化發展
(1) 《荀子》的心形神三分與德性化生論
《荀子》(荀況[公元前313-前238年]著作)〈不苟〉：「誠心守仁則形，形則神，神則能化矣。誠心行義則理，理則明，明則能變矣。變化代興，謂之天德。」；〈禮論〉：「天、地合而萬物生，陰、陽接而變、化起，性、偽合而天下治。」[26] 荀況亦認為人是由「心」、「形/理」、「神/明」三個部分所組成，這三部分事實上對應到《道德經》的「陰」（營/魂）、「陽」（魄）、「氣」。
(2)《禮記》的魂氣歸天與形魄歸地之祭祀宇宙觀
《禮記》（孔丘著，西漢後期戴聖編輯）〈郊特牲〉：「有虞氏之祭也，尚用氣⋯⋯殷人尚聲⋯⋯周人尚臭⋯⋯凡祭，慎諸此。魂氣歸于天，形魄歸于地。故祭，求諸陰、陽之義也。殷人先求諸陽，周人先求諸陰。」（圖九）這裡指出了「氣」、「聲」（陽）、「臭」（陰）三者，「魂氣」和「天」結合在ㄧ起，「形魄」和「地」結合在ㄧ起，剩餘的問題是「天、地」和「陰、陽」如何配對？
 |
圖九、《禮記》〈郊特牲〉記載「魂氣歸於天，形魄歸於地」説明「魂氣」和「形魄」和「天」、「地」的淵源
(3) 西漢王朝武帝（公元前156-前87年）採納董仲舒（公元前179-前104年）「獨尊儒術」的建議，以「儒教」為國教。
《春秋繁錄》〈人副天數〉：「天、地之精所以生物者，莫貴於人。人受命乎天也，故超然有以倚。⋯唯人獨能為仁、義；⋯唯人獨能偶天、地。人有三百六十節，偶天之數也；形體骨肉，偶地之厚也。上有耳、目⋯⋯日、月之象也；體⋯川、谷之象也；心⋯⋯神氣之類也。⋯⋯是故⋯人獨題直立端尚，正正當（擋）之。是故⋯⋯此見人之絕於物而參天、地。是故人之身，首⋯⋯象天容也；發（髮）象星辰也；耳、目⋯⋯象日、月也。⋯⋯故要（腰）以下，地也。天、地之象，以要（腰）為帶。⋯帶而上者盡為陽，帶而下者盡為陰，陽，天氣也；陰，地氣也。」
董仲舒認為「人」是萬物中最尊貴的，有別於其他動物，可以站立，為仁義，因此「人」、「天」、「地」三者可以並列（參天、地）。當時已是男尊、女卑的社會結構，「陽」成了「天」氣，「陰」成了「地」氣。這是值得注意的變化！
3. 三元論的形上深化與宇宙論展開
(1) 《呂氏春秋》的精神形三元論與宇宙層級結構
《呂氏春秋》（呂不韋［公元前292-前235年］編著，成書於秦王政六年［公元前241年］）〈孟春紀·本生〉：「故聖人之制萬物也，以全其天也。天全則神和矣，目明矣，耳聰矣，鼻臭矣，口敏矣，三百六十節皆通利矣。若此人者：不言而信，不謀而當，不慮而得；精通乎天、地，神覆乎宇、宙；其於物無不受也，無不裹也，若天、地然；上為天子而不驕，下為匹夫而不惛；此之謂全德之人。」；〈論人〉：「何謂反諸己也？適耳、目，節嗜、欲，釋智、謀，去巧、故，而游意乎無窮之次，事心乎自然之塗（途），若此則無以害其天矣。無以害其天則知精，知精則知神，知神之謂得一。」；〈慎大覽·下賢〉篇：「以天為法，以德為行，以道為宗，與物變化而無所終窮，精充天、地而不竭，神覆宇、宙而無望，莫知其始，莫知其終，莫知其門，莫知其端，莫知其源，其大無外，其小無內，此之謂至貴。」；〈季春紀·盡數〉篇：「聖人察陰、陽之宜，辨萬物之利以便生，故精、神安乎形，而年壽得長焉。」；〈審分覽·勿躬〉：「是故聖王之德，融乎若月之始出⋯；昭乎若日之光⋯。神合乎太一，⋯⋯精通乎鬼、神，深微玄妙，而莫見其形。」（圖十）
 |
圖十、《呂氏春秋》〈慎大覽·下賢〉記載「神（靈）合乎太ㄧ（上帝）」、「精（魂）通鬼、神」
《呂氏春秋》書裡講到了「無窮」、「自然」、「不竭」等形而上學、超自然的領域，他提到養生、長壽的觀念時仍不脫離「精」（魂）、「神」（靈）、「形」（體）三元論。在呂不韋的筆觸下，「神」是在宇(空間)、宙(時間)的外面（覆宇宙），是和上帝相合的（合乎太ㄧ）；「精」在天、地的裡面或之間（精充天地），是可以和鬼、神溝通的（精通乎鬼神），從這裡觀之，「神」似乎是高於「精」層次的存在，《呂氏春秋》的「精」（即魂）和「神」（即靈）對應於「天」，「形」（體）對應於「地」，和《老子》觀念ㄧ致。
(2) 《淮南子》的精氣神三元生成論與天人對應
《淮南子》（西漢劉安［公元前170-前122年］編撰）〈天文訓〉：「天、地之襲精為陰、陽，陰、陽之專精為四時（春、夏、秋、冬），四時（春、夏、秋、冬）之散精為萬物。積陽之熱氣生火，火氣之精者為日；積陰之寒氣為水，水氣之精者為月；日、月之淫為精者為星辰，天受日、月、星辰，地受水潦、塵埃。」；
〈原道訓〉「故以神為主者，形從而利；以形為制者，神從而害。⋯ 夫精、神、氣、志者，靜而日充者以壯，躁而日耗者以老。是故聖人將養其神，和弱其氣，平夷其形，而與道沈浮俯仰。」（圖十一）；
 |
圖十一、《淮南子》〈原道訓〉提到「神」、「氣」、「形」三元
〈精神訓〉：「古未有天、地之時，惟像無形⋯有二神混生，經天營地⋯⋯於是乃別為陰、陽⋯⋯萬物乃形，煩氣為蟲，精氣為人。是故精神，天之有也；而骨骸者，地之有也。⋯ 夫精神者，所受於天也；而形體者，所稟於地也。故曰：一生二，二生三，三生萬物。萬物背陰而抱陽，沖氣以為和。⋯ 心者，形之主也；而神者，心之寶也。」；
〈淑真訓〉：「是故神者智之淵也，淵清則明矣；智者心之府也，智公則心平矣。」；
《淮南子》〈原道訓〉將「神」、「形」並舉，又列舉「形」、「氣」、「神」三者。《淮南子》〈精神訓〉將「精神」、「形體」分別和天、地相對應，有並列「心」、「形」、「神」三者，可見得「心」和「氣」等同，即「心/氣」（魂）、「形」（體）、「神」（靈）三元論。
4. 漢代宇宙論的重組與屬性轉置問題
(1)《論衡》與漢代宇宙配對體系的二元分組
《論衡》（東漢王朝時期王充［公元27-97年］撰寫）〈說日〉：「夫日者，火之精也；月者，水之精也。」
《淮南子》、《論衡》也將「天/地」分別定性為「神/形」、「陰/陽」、「水/火」、「月/日」。「天」、「神」、「陰」、「水」、「月」（水之精）是一組，「地」、「形」、「陽」、「火」、「日」（火之精）是另一組（表七），因為後世的「天」、「地」的屬性已被調了包，作者們都不敢細究。但還是可以從內容看出古人起初的宇宙觀念(表四)。
表七、天、地和其他元素的對應關係
|
宇宙 |
五行(七曜） |
陰陽 |
七曜 |
靈魂 |
|
天 |
水 |
陰 |
月 |
神明（心） |
|
地 |
火 |
陽 |
日 |
形理 |
先秦至漢代文獻中，亦可見類似對應關係：
在《淮南子》中：日為火之精 ；月為水之精
（劉安，2012）。在《論衡》中：「日者，火之精也；月者，水之精也。」 （王充）。若與陰陽系統對應：水 → 陰 → 天 ；火 → 陽 → 地 ，
則形成如下對應鏈(表五)：
表五、淮南子中的天和地在五行、陰陽、天文、存在的對應
|
系統 |
天系統 |
地系統 |
|
五行 |
水 |
火 |
|
陰陽 |
陰 |
陽 |
|
天文 |
月 |
日 |
|
存在 |
神／精 |
形 |
此一結構顯示，在早期思想中：天 = 陰 = 水 = 月；地 = 陽 = 火 = 日。
（五）與宇宙生成模型之關聯
若將此一發現與前述宇宙生成模型相比，可見其深層一致性：在「氣化分化型」模型中：清氣（輕）上升為天 ；濁氣（重）下降為地
。若進一步對應陰陽：陰（細、潤） → 上升（天） ；陽（重、熱） → 下降（地）
，則「天陰地陽」並非異說，而可能是氣化宇宙論的另一種表述方式。
（六）理論意涵：「天陰地陽」的歷史層次
《聖經》〈創世紀〉中所記載的水在天、地之間的運動方式基本上與中國東周戰國中期(公元前342-前262年) 的《太一生水》的記載有許多雷同之處，在這個前提之下，一個「水自天降，火自地升」的框架被用於建構原始的宇宙觀念，於是可以推究一個較原始的宇宙觀念下被發展推導，在目前所看見的「天陽地陰」說的觀念之前，應該有一個更原始的「天陰地陽」說的原始觀念。此外，希臘哲學基本上是二元的；二元論的基礎是兩極主義，而兩極主義是諾斯底主義的支柱。亞里士多德（Aristotle，公元前384-前322年）寫了一本DE ANIMA《論人》，其中清楚提倡二元論人觀。而中國哲學，無論是道家、儒家或雜家學派都充斥著三元論的架構，而《聖經》的希伯來思想應該也是「整體三元論」，這可以從《創世紀》第ㄧ章中論述三層宇宙結構：「天」（shomayim)、「地」（aretz)和「穹蒼」（rakia) 得到肯定的答案，或許持二元論者會說「上帝稱穹蒼（rakia)為天（shomayim)（創世紀1章8節），「穹蒼」和「天」不也是同一個嗎？但是莫忘了「天」有「天」和「天上的天」（申命記10章14節、詩篇148章4節、列王記上8章27節、歷代志下6章18節），「穹蒼」是專指分隔天上（穹蒼以上）的水和地上（穹蒼以下）的水的ㄧ個構造（創世紀1章6-7節），這個「穹蒼」在佛教、婆羅門教裡可一點都不含糊，稱之為「空界」（梵語：Antariksha-loka 或bhuvar-loka)，從來沒有和「天界」（deva; dyu-loka 或svarga-loka)、「地界」(bhu-loka) 有任何混淆！很特殊的，佛教來自於婆羅門教，源自於希臘思想，但卻又發展出與希臘思想有別的三元論。只是在後世，基督教因希臘思想的浸染，產生了「二元論」和「三元論」的分歧。
上述材料顯示，「天陰地陽」可能為早期宇宙觀之一種重要層次，而後世主流的「天陽地陰」則屬於再詮釋的結果。特別是在董仲舒以後的儒家體系中：陽 → 天 ；陰 → 地 ，逐漸成為正統配置，並與社會秩序（如男尊女卑）相互強化。因此，可提出一項歷史性假說：中國宇宙論中，陰陽與天地的對應關係，經歷了一次由「天陰地陽」向「天陽地陰」的結構性轉換。
八、理論統一：宇宙結構生成的跨文化模型
綜合語詞分析與文本研究可知，《創世記》中的「天」（shomayim）並非原初存在(primordial)，而是透過對原初之水的分離所形成的結構性結果。此外，該「水的分離」模型與兩河流域創世神話呈現高度相似，但其表現形式與神學內涵有所不同。綜合本文對Genesis（《創世記》）、兩河流域創世神話與中國宇宙論之比較分析，可提出一項跨文化的宇宙生成統一模型。不同文明雖在敘事形式與宗教語境上存在顯著差異，但其核心問題一致，即：宇宙如何由原初未分狀態轉化為具有結構與秩序的世界。
(一）跨文化宇宙生成的基本模型
本文指出，這一轉化過程可區分為兩種基本機制。首先，在生成機制層面，可劃分為：1.「分離」（separation）：透過區隔或分裂建立結構
；2.「分化」（differentiation）：透過內在運動產生層次 。
（二）三種宇宙生成類型
在此基礎上，進一步可區分三種宇宙生成模型：1.暴力分離型(Violent Separation Model)：以兩河流域神話為代表，宇宙秩序建立於對原初混沌（如海神）的征服與分裂； 2. 秩序分離型(Ordered Separation Model)：以《創世記》為代表，保留分離結構，但將其轉化為神之話語所施行的秩序行動； 3.氣化分化型(Qi-Differentiation Model)：以中國宇宙論為代表，宇宙由氣之未分狀態經內在運動而形成天地分層。 此一分類顯示，「分離」與「分化」不僅為技術性描述，更反映不同文化對秩序來源的根本理解：前者強調外在行動（征服或命令），後者則強調內在生成。
（三）宇宙結構生成三階段模型
在此基礎上，本文進一步提出「宇宙結構生成三階段模型」(three-stage model of cosmological structuring)：1.原初狀態(Primordial Continuity)：未分化的連續體（如水或氣） ；2. 生成機制(Generative Mechanism)：分離或分化（建立差異） ；3. 結構完成(Structural Articulation)：天地分層與宇宙秩序形成 。此一三階段模型不僅能同時涵蓋西亞與中國宇宙論，也有助於解釋不同文化中反覆出現的「天地分離」主題。
（四）「天」作為衍生性結構
進一步而言，本文提出一項更具結構性的觀察：在上述三種模型中，「天」(heaven)皆非原初存在(primordial)，而是生成過程的結果(derivative)。無論是在兩河神話中由神體分裂形成的天空，在《創世記》中作為分隔上下之水的穹蒼，或是在中國宇宙論中由清氣上升所形成的天，皆顯示「天」乃是一種後設的結構產物(secondary structural product)。換言之，宇宙生成的關鍵，不在於創造「天」，而在於建立「上下分層」的關係(relational structure)。
（五）「天陰地陽」的歷史層次詮釋
最後，本文所提出之「天陰地陽」歷史層次，亦可納入此一統一框架之中。若將陰陽理解為氣化分化的表現形式，則早期將「陰（潤、細）」歸於天、「陽（熱、重）」歸於地的配置，並非異常，而是另一種生成結果的詮釋方式。後世「天陽地陰」之主流觀念，則可視為宇宙論與社會秩序重構後的再編碼。
九、結論：跨文化宇宙論的統一框架
總體而言，本文主張：不同文明的創世敘事，並非彼此孤立，而是圍繞著「如何從未分狀態生成結構」這一共同問題所發展出的多重解答。透過區分「分離」與「分化」兩種基本機制，並建立三種類型與三階段模型，得以在跨文化比較中揭示宇宙生成觀的深層共通性與差異性，從而為比較宗教與宇宙論研究提供一個具解釋力的理論框架。
十、參考文獻
[1] Eliade, M. (1959). The sacred and the profane. Harcourt.（pp. 20–25）
[2] 香港聖經公會（編）（2010）。《聖經：和合本修訂版》。香港：香港聖經公會。
[3] Westermann, C. (1994). Genesis
1–11: A commentary. Augsburg
Fortress.（pp. 103–119）
[4] 本段內容按 「 希伯來聖經教室 」的解釋 修改https://hebrew.idv.tw/wp-content/uploads/2024/04/firmamen.pdf
[5] Gesenius, W. (1910/1970).
Gesenius’ Hebrew grammar (E. Kautzsch,
Ed.; A. E. Cowley, Trans.). Oxford University Press.（§88, pp. 244–245）
[6] Brown, F., Driver, S. R.,
& Briggs, C. A. (1906). A Hebrew and English lexicon of the Old
Testament. Clarendon Press. （p. 1029：shamayim；p. 565：mayim）
[7] Koehler, L., Baumgartner,
W., & Stamm, J. J. (1994–2000). The Hebrew and Aramaic lexicon of the
Old Testament (Vol. 4). Brill.（pp. 1535–1537：šāmayim）
[8] Sarna, N. M. (1989). Genesis:
The traditional Hebrew text with the new JPS translation.
Jewish Publication Society.（pp. 5–12）
[9] Walton, J. H. (2009). The
lost world of Genesis one: Ancient cosmology and the origins debate.
IVP Academic.（pp. 24–26, 53–60）
[10] Westermann, C. (1994). Genesis
1–11: A commentary. Augsburg
Fortress.（pp. 103–119）
[11] Luminet, J.-P., Weeks, J. R., Riazuelo, A., Lehoucq, R., & Uzan, J.-P. (2003).
https://doi.org/10.1038/nature01944
[12] Dalley, S. (Ed. &
Trans.). (2000). Myths from Mesopotamia: Creation, the flood, Gilgamesh, and
others (Rev. ed.). Oxford University
Press.（pp. 233–277；特別是pp. 253–255）
[13] Lambert, W. G. (2013). Babylonian
creation myths. Eisenbrauns.（pp. 90–101）
[14] 朱伯崑（1995）。《易學哲學史》。北京大學出版社。頁112-115。
[15] 劉起釪（校釋）（2005）。《尚書大傳校釋》。北京：中華書局。（頁233–235）
[16] Needham, J. (1959). Science and civilisation in China (Vol. 3: Mathematics and the sciences of the heavens and the earth). Cambridge University Press.（pp. 274–280）
[17]
劉安（2012）。《淮南子》。中華書局。（頁45–52）
[18] Walton, J. H. (2009). The lost world of Genesis one: Ancient cosmology and the origins debate. IVP Academic. pp.97-103.
[19]
袁珂（校注）（1996）。《山海經校注》。上海古籍出版社。（頁1–15）
[20] 《太一生水篇》的原文與釋文參考【譚寶剛(2008)：《老子及其遺著研究——關於戰國楚簡《老子》、《太一生水》、《恒先》的考察》，河南大學博士學位論文，頁132。】及【方連全﹙2006﹚： 《郭店簡《太一生水》研究》，國立中山大學中國文學研究所碩士論文，頁14。
[21] 劉起釪（校釋）（2005）。《尚書大傳校釋》。北京：中華書局。頁233-235。
[22] Sivin, N. (1995). Science in ancient China: Researches and reflections. Variorum.
（pp. 67–92）[22] 翟玉忠 : 楚簡《太一生水》是以河圖為基礎的宇宙生成模式(
2021年12月30日發布於「大六經工程」網站 https://www.daliujing.net/tr/content/1144 ；《周易啟蒙易傳》 https://www.eee-learning.com/book/5312
[23] Walton, J. H. (2009). The lost world of Genesis one. IVP Academic.（pp. 24–26）
[24] 劉安（西漢／2012）。《淮南子》。北京：中華書局。頁45-47。
[25] 易經中的天一生水 (2012年3月22日發布的文章)
https://www.jiangyu.org/tianyi/
[26] 我國出土的伏羲女媧圖中，兩人的手中各拿著着圓規和曲尺，這是何意?
https://www.163.com/dy/article/H4JSFJR80552770Z.html；劉真靈: 鄒魯伏羲女媧圖像規矩配置考https://m.kmzx.org/wenhua/shizu/huaxia/41840.html (2021年8月13日)
