乾、坤卦名的原始意涵與《易傳》的宇宙論重構

一、乾、坤二字在古文獻出現情況

現存文獻中，「乾」、「坤」最早作為卦名見於《周易》經文，但《周易》經文本身並未明確將乾、坤等同於天、地。《易傳》〈說卦傳〉首次系統化提出「乾，天也；坤，地也」，建立「乾—天；坤—地」的宇宙論（王弼，1980^[1]；高亨，1998^[2]）。 因此，乾、坤作為卦名，很可能早於其被固定詮釋為天地象徵，後者應視為《易傳》宇宙論建構的重要成果，而未必完全保存卦名最初的意涵（表一）。

表 一、　「乾」、「坤」二字於先秦文獻中的出現與意義演變

 

時期	年代（公元約）	文獻／材料	「乾」出現情況	「坤」出現情況	研究意義
商代晚期	前1250–前1046年	甲骨文	有疑似字形，釋讀仍有爭議，非卦名	尚無公認字形	尚無證據證明乾、坤為天地象徵。
西周早期至中期	前1046–前850年	金文	偶見相關字形，未見明確卦名用法	幾乎未見	尚未形成「乾坤」對舉。
西周晚期	約前9–前8世紀	《周易》經文	首次明確作為卦名	首次明確作為卦名	僅為卦名，《經》本文未明言「乾＝天」「坤＝地」。
戰國中晚期	前4–前3世紀	《易傳》（尤以《說卦傳》）	「乾，天也」	「坤，地也」	首次系統化建立「乾天坤地」宇宙論。
戰國晚期	前3世紀	《荀子》、《呂氏春秋》等	開始引用《易》思想	開始引用《易》思想	「乾坤」逐漸成為天地象徵。
西漢	前2世紀	董仲舒、《淮南子》等	納入陰陽五行體系	納入陰陽五行體系	「乾天坤地」與「天陽地陰」完成宇宙論整合。

 

二、「乾」卦的本義

（一）乾字上古音為ㄍㄢˋ

依 Baxter–Sagart（2014）對上古音 的重建，「乾」（卦名）約為 gar（Baxter & Sagart, 2014^[3]）。其中，「乾」與今日讀音 qián 差異甚大，反而與干、倝、榦等 gan／gar 字族屬於同一語音系統，顯示「乾」可能保留了一個更古老的詞根，其原始語義應從整個 gan／gar 字族理解，而不宜直接由今日「乾＝天」反推其本義。從字族語義觀察，與「乾」同屬 gan／gar 音系的字，如干、倝、榦（幹）、杆、稈等，其共同語義多圍繞豎立、主幹、支柱、生長、向上等概念，而非天空或大地（Baxter & Sagart, 2014^[4]；Schuessler, 2007^[5]） 。因此，乾字原始所表示的，更可能是一種向上升發的生成力量，而不是固定指稱「天」。

 

（二）乾字聲符倝字的意義

現有古文字資料顯示，探討「乾」字原義，宜先從其聲符「倝」談起。《說文解字》：「乾，上出也。从乙，倝聲。」（許慎，1963^[6]） 可知「倝」（ㄍㄢˋ）不僅提供讀音，其字形亦可能保留了「乾」的早期語義。甲骨文、金文中的「倝」字形與後世小篆有所不同，其上部多與「日」有關，下部則結合人物或木形等構件。雖然學者對各構件的具體釋讀仍有不同看法，但多認為其字形共同表現日出上升、高出的動態意象，因此引申出「升起」「高出」「向上生發」等語義（裘錫圭，2013^[7]；李學勤，2012^[8]） 。

（三）乾字原始意義較接近「陽」的生成力量

若依「倝」字所呈現的日出意象（裘錫圭，2013^[9]） ，乾的本義應與旭日、光明及陽氣有關，其語義較接近「日」與「陽」，而非抽象的「天」。《說文解字》將「乾」解釋為「上出也」（圖一），反映其本義較接近升發、向上、生長等動態作用，而非「天」本身。若早期中國確曾存在「天陰地陽」的宇宙觀，則「乾」所代表的陽性力量，很可能原本歸屬於地，而非天。此處所謂歸屬於地，係指宇宙論中的陽性功能配置，而非表示乾字本身即等同於地。

圖一、《說文解字》對於「乾」字意義的解釋（四部叢刊初編）

（四）乾字意義的後續演變

直到《周易》與《易傳》建立「乾為天、坤為地」的詮釋體系後，乾才逐漸由象徵旭日、陽氣，提升為代表天道、健行與創生的最高宇宙象徵。

直到《周易》以乾卦象徵天道，並經戰國陰陽家及漢代董仲舒等人建構「天陽地陰」的宇宙論後，「乾」才逐漸由具體的自然意象引申為「天」、「陽」、「剛健」等哲學概念。由此可見，「乾」字從字源到哲學義的演變，反映了中國古代文字意義與宇宙思想逐步結合的歷史過程，而其原始字義與後世《易經》的象徵義應加以區分。

三、「坤」卦的本義

（一）「坤」即「地」在《易傳》成書時確定

《說文》將「坤」分析為「從土，申聲」（許慎，1963^[10]） ，顯示至少到東漢時期，「坤＝地」的理解已經固定。然而，目前尚未發現公認的甲骨文或西周金文「坤」字形（李學勤，2012^[11]；裘錫圭，2013^[12]） ，因此無法證明「土」部是否自始即存在，也不能確定卦名是否早於現存字形。相較於「乾」字仍可透過「倝」字及gan字族追溯較早的語義，「坤」字由於目前尚未發現可信的甲骨文字形，其原始語義反而更加難以確定。因此，現存資料尚不足以證明「坤」字最初即表示「地」。較合理的推論是：「坤」作為卦名可能早於「土＋申」這一形聲字，而「坤＝地」則是在後來《易傳》及經學詮釋中逐漸固定。

（二）「坤」和土星神「鯀」上古音相近

1. 「坤」與「鯀」的上古音關聯

若再納入上古音觀察，依 Baxter–Sagart（2014） 的重建，「坤」約為 khun ，「鯀」則約為 kun。其中，「坤」自上古至今皆保持 kun 類讀音，而「鯀」的上古音 kun與之十分接近（Baxter & Sagart, 2014[13]） ，兩者僅相差送氣與喉塞尾，顯示至少存在值得注意的語音關聯。當然，語音相近並不足以證明共同語源，目前亦尚無古文字材料可直接證明「坤」與「鯀」同源。

2. kun 音詞群的共同語義

然而，若從文化語義與神話結構觀察，這些 kun 音詞群似乎共享「混沌、包藏、聚合、孕育」的原始意象：「混」(上古音：gun) 代表天、地未分以前的渾融狀態，《老子》所謂「有物混成，先天地生」，呈現萬物生成之前的原初母體；「昆」（kun) 具有相連、繁衍、後代之義，表現由一而多的生命生成；《莊子》〈逍遙遊〉：「北冥有魚，其名為鯤。鯤之大，不知其幾千里也。化而為鳥，其名為鵬。」（圖二），「鯤」（上古音：khun) 作為《莊子》〈逍遙遊〉中的北冥巨魚，象徵潛藏於水域中的巨大生命力量；

圖二、《莊子》〈逍遙遊〉記載的大魚鯤和大鳥鵬

「鯀」（又稱「相柳」、「相繇」、則作為上古治水神，其洪水神話不僅具有水患意象，也包含由水而生、由祖神而延續生命的生成結構。由此觀之，「坤」雖在《易傳》中被重新詮釋為地、陰、母性之象徵，但〈彖傳〉所謂其「至哉坤元，萬物資生」的宇宙功能，仍保留了承載與化生萬物的母體意涵。

3. 「坤」與上古天神的可能聯繫

若結合本文前文所論證之「鯀」（等同相柳、相繇、句龍、后土）具有土星神的神格，而土星神本質上屬於天界神祇，以及乾、坤卦名可能早於現存字形、坤卦原始意涵未必即為「地」等證據，則不排除「坤」最初所代表的並非後世所理解的地德，而可能與某種更古老的天神或宇宙生成觀念有關。

4. 坤卦原始意涵的重建

綜合語音、語義與神話三方面的證據，本文並不主張僅憑讀音即可證明「坤」與「鯀」具有共同語源，而是認為兩者之間可能存在更深層的文化聯繫。若「鯀」確為古代天界土星神，而「坤」又與一系列 kun 音詞共同保存「混沌、包藏、孕育、生成」的語義核心，則不排除「坤」在形成之初所代表的並非後世所理解的「地」，而是一種象徵宇宙生成、本源生命與天界神格的古老觀念。《易傳》將坤詮釋為「地道」、「地德」，或可視為戰國以後陰陽宇宙論成熟之際，對更早期神話象徵所進行的一次哲學化重構，而非坤卦原始意涵的直接反映。

（三）中國五行的「土」、印度五大的「空」、希臘五元素的「以太」相對應

基於此，本文進一步提出一項研究假說：「坤」字中的「土」未必僅表示地面或泥土，而可能保留了一種更古老的宇宙象徵。作者已論證鯀具有土星神的神格，而土星神作為天界神祇，其所代表的「土」未必只是地上的土，而可能兼具宇宙本源或天界象徵的意涵。若從跨文化宇宙論比較來看，印度五大中的「空」（akasa）（Radhakrishnan & Moore, 1957^[14]） 與希臘哲學中的「以太」（Aether）（Aristotle, 1984^[15]） 皆代表高於四元素的天界本質，雖然三者並非歷史上的直接對應概念，但在宇宙論功能上皆具有「宇宙本源」或「天界介質」的象徵意義。據此推測，「坤」字中的「土」，或許亦保存了一種與土星神、天神或宇宙本源相關的古老象徵，而非單純表示後世所理解的大地。

若此推論成立，則「坤」與天的關係，正如鯀作為土星神所具有的天神性格；「土」所象徵的，亦可能不是單純的大地，而是宇宙本源的一種表現形式。如此一來，《易傳》將「坤」固定詮釋為「地」，便可能是後來宇宙論重新建構的結果，而未必完整保存坤卦最初的意涵。

四、乾、坤卦名的形成與宇宙論重構模型

綜合文字學、上古音、跨文化宇宙論比較與思想史的證據，本文提出一個較具解釋力的歷史模型：

（一）乾、坤最初可能是古老的卦名（Shaughnessy, 1996 [16]） ，其形成時間早於現存字形；乾（gar）原始較接近「升發、生長、生成」等宇宙功能，而非「天」；坤（khun）原始語義亦未必即為「地」，其後才以「土＋申」的形聲字固定為地的象徵。

（二）及至《說卦傳》，始首次系統化建立「乾，天也；坤，地也」的宇宙論，將原本可能代表兩種宇宙生成力量的卦名重新配置為天地的象徵，並與「天陽地陰」的思想體系結合（王弼，1980[17]） 。若本文所重建的先秦「天陰地陽」宇宙觀成立，則《易傳》的「乾天坤地」較可能代表一次重要的宇宙論重構，而未必完全保存乾、坤卦名最初的語義。

圖、《說卦傳》記載「乾，天也；坤，地也」（四部叢刊初編）

本文並非主張「乾原本即為地，坤原本即為天」已屬歷史定論，而是根據《說文》字義、上古音重建、字族語義、坤字形成、鯀土星神神格及先秦「天陰地陽」宇宙觀等多重證據，提出一種具有解釋力的思想史模型：乾、坤卦名最初可能並非天地的專名，而是兩種宇宙生成力量的象徵；《易傳》則在新的宇宙論架構下，重新將二者固定配置為「乾天坤地」，完成中國古代天地象徵體系的一次重要重建。

 

本模型最大的解釋力，在於能同時說明下列幾項長期未能統一解釋的現象：

（1）《周易》經文僅有卦名而未明言乾天坤地；

（2）《說卦傳》首次系統化提出「乾，天也；坤，地也」；

（3）乾字字源偏向升起、生成，而非天；

（4）坤字早期字形缺乏，原始語義未明；

（5）先秦可能存在不同於漢代的天地陰陽配置。

若上述各項證據與推論可以成立，則「乾天坤地」較可能代表《易傳》在既有卦名基礎上所完成的一次宇宙論重構，而非乾、坤卦名形成之初即已固定的原始意義。此一模型並非否定《易傳》的哲學價值，而是試圖區分卦名形成史與宇宙論詮釋史兩個不同層次的歷史發展。

五、乾、坤卦名重建與中國宇宙論的整體轉型

綜合Boweph過去曾提出的水生型、金生型與木生型五行生成論，

（一）水生型、金生型五行生成序符合天陰地陽說

其中，水生型與金生型五行生成論具有共同的生成結構：陽可以直接生陰，而陰生陽則必須經由「土」作為中介完成轉化，因此土具有連結陰陽、轉換生成方向的樞紐功能。

（二）木生型五行生成序符合天陽地陰説

 

相對地，木生型五行生成論則呈現相反的結構：陰可以直接生陽，而陽生陰則必須經由土完成轉化。換言之，兩類生成論真正的差異，不在於五行起始元素不同，而在於陰陽生成的方向及土在宇宙生成中的中介功能配置不同。若將此生成結構與本文所重建的天地陰陽觀結合觀察，則可發現兩者具有相當高的對應性。水生型與金生型五行生成論，較能解釋先秦可能存在的「天陰地陽」宇宙觀；木生型五行生成論，則較能配合「天陽地陰」宇宙論。

(三) 三種類型的五行生成序和天地陰陽說的對應

據此推測，戰國時期並非僅有《易傳》重新賦予乾、坤「天、地」的哲學意義，天地陰陽的配置方式與五行生成模式亦可能同步發生調整，形成新的宇宙詮釋架構。因此，《易傳》的乾天坤地，不僅可能代表卦象詮釋的重建，也可能反映更深層的宇宙生成模式由水生型、金生型逐步轉向木生型的思想變化。更值得注意的是，雖然三種五行生成序在陰陽生成方向上有所差異，但皆保留「土」作為宇宙生成中介的共同特徵。土並非僅是五行之一，而是陰陽轉換的樞紐，因此無論在水生型、金生型或木生型中，宇宙生成皆須經由土完成關鍵性的轉折。此一共同特徵顯示，中國古代宇宙論雖然可能歷經由「天陰地陽」向「天陽地陰」的重大轉變，其宇宙結構仍始終以中央之土作為陰陽交會與萬物化生的核心(Boweph, 2019)[18]。若再結合本文對《周易》乾、坤卦名、《黃帝四經》、《列子》、《文始真經》以及相關古籍的分析，則可進一步提出一項思想史假說：先秦至漢代中國宇宙論的演變，並非單純改變天地陰陽的歸屬，而是伴隨五行生成序、乾坤象徵及天地定位的整體重構；《易傳》所建立的「乾天坤地」與漢代完成的「天陽地陰」體系，較可能代表這場宇宙論重建的結果，而未必完全保存更早期宇宙生成思想的原始樣貌(Boweph, 2026[19])。

六、結論

（一）乾、坤作為卦名，形成可能早於「乾天坤地」的詮釋。

（二）《易傳》首次系統化建立「乾天坤地」宇宙論。

（三）乾、坤原義與《易傳》象徵義應予區分。

（四）「乾天坤地」較可能代表戰國至漢代宇宙論重建的重要成果。

（五）五行生成序的演變，可視為此一宇宙論重建在生成模式上的具體展現。

---

^[1] 王弼（注）。（1980）。《周易注》。收錄於樓宇烈校釋：《王弼集校釋》。中華書局。（《說卦傳》頁331）

^[2] 高亨。（1998）。《周易大傳今注》。齊魯書社。（頁564–566）

^[3] Baxter, W. H., & Sagart, L. (2014). Old Chinese: A new reconstruction. Oxford University Press. pp. 118-119.

^[4] Baxter, W. H., & Sagart, L. (2014). Old Chinese: A new reconstruction. Oxford University Press.（pp. 146–147）

^[5] Schuessler, A. (2007). ABC etymological dictionary of Old Chinese. University of Hawai‘i Press.（pp. 254–255）

^[6] 許慎。（1963）。《說文解字》。中華書局。 pp. 28.

^[7] 裘錫圭。（2013）。《文字學概要》（修訂本）。商務印書館。（頁120–123）

^[8] 李學勤。（2012）。《字源》。天津古籍出版社。（頁278–282）

^[9] 裘錫圭。（2013）。《文字學概要》（修訂本）。商務印書館。（頁120–123）

^[10] 許慎。（1963）。《說文解字》（段玉裁注）。中華書局。（頁290）

^[11] 李學勤。（2012）。《字源》。天津古籍出版社。（頁312）

^[12] 裘錫圭。（2013）。《文字學概要》（修訂本）。商務印書館。（頁201）

[13] Baxter, W. H., & Sagart, L. (2014). Old Chinese: A new reconstruction. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199945375.001.0001 pp. 102-103.

^[14] Radhakrishnan, S., & Moore, C. A. (Eds.). (1957). A sourcebook in Indian philosophy. Princeton University Press.（pp. 280–282）

^[15] Aristotle. (1984). The complete works of Aristotle (J. Barnes, Ed., Vol. 1). Princeton University Press.（pp. 447–451）

[16] Shaughnessy, E. L. (1996). Before Confucius: Studies in the creation of the Chinese classics. State University of New York Press. pp. 198-205.

[17] 王弼注，樓宇烈校釋。（1980）。《周易注校釋》（上冊）。北京市：中華書局。pp. 331.

[18] Boweph.（2019，9月）。〈中國古代思想中的水火與天地關係：三種宇宙生成論的五行相生說［宇宙論系列文章4］〉。Boweph隨筆。https://boweph.blogspot.com/2019/09/blog-post.html

[19] Boweph.（2026，7月19日）。〈中國思想中「天陰地陽」到「天陽地陰」的觀念轉變——一個宇宙論重建的歷程〉。Boweph隨筆。https://boweph.blogspot.com/2026/07/blog-post_19.html