一、三元論的發展歷程
（一）希伯來聖經的三元論
1.希伯來思想的「整全人觀」（holistic anthropology）：
「耶和華(Hashem) 上帝(Elohim) 用地上的塵土（aphar min haadamah) 造人(adam)，將生命之氣 ( nishmat chayyim ) 吹進他的鼻孔(nostrils)，這人（亞當/Adam）就成了有靈的（活的/Chayyah）活人（魂/nefesh）」（創世紀2章7節）——人是由「塵土之形」（肉體） 和「 神之氣」（靈）所構成，兩者缺一不可。Chayyah nefesh這個希伯來文，《和合本修訂本》翻譯為「有靈的活人」，《恢復本》翻譯為「活的魂」，英文翻譯為: living soul(活的魂，KJV)、living being(活的存有，NIV、NASB、RSV)，我認為「活的魂」（living soul)最接近《聖經》原義，從這段經文可以領略出上帝創造人類的簡單方程式：「靈」（ruach/pheuma/spirit，希伯來文/希臘文/英文，上帝吹氣) +「身體」(basar/soma/body，從塵土塑形) →「魂」(nefesh/psyche/soul，從靈、體結合產生的現象)(圖一）。
 |
圖一、上帝吹氣在以塵土造形的亞當的身體 |
2. 《希伯來聖經》記載的「身體復活」
3. 整體性人觀的三元論認為人死後魂進入休眠狀態
「活著的人知道必死；死了的人毫無所知，也不再得賞賜，因為他們的名已被遺忘。 他們的愛，他們的恨，他們的嫉妒，早就消滅了。在日光之下所發生的一切事，他們永不再有份了。⋯⋯ 凡你手所當做的事，要盡力去做；因為在你所必須去的陰間（sheol) 沒有工作 (ma’aseh/working)，沒有謀算(cheshbon /planning)，沒有知識(da’as/knowledge)，也沒有智慧(chochmah/wisedom)。」（傳道書 9章5-6⋯10節，公元前450-前200年成書）這裡所說的「死了的人毫無所知」，被理解為「魂的活動停止」。
「耶和華啊，求你轉回搭救我 (nefesh)， 因你的慈愛拯救我 (hoshieini)。 因為死了(mavet/death) 的人不會記念你， 在陰間(sheol) 有誰稱謝你？」（詩篇 6章4-5節，公元前10-前6世紀成書）；
「原來，陰間（sheol) 不能稱謝你， 死亡(mavet) 不能頌揚你， 下到地府 (bor) 的人也不能盼望你的信實(emes)。」（以賽亞書 38章18節，公元前715-前686年成書）
這些《希伯來聖經》（Tanakh ，舊約聖經）的文共同呈現出一種「死即沉睡、意識停歇」的觀念。死者下到Sheol（陰間），那是一個靜默、黑暗、無作為的地方。換言之，在希伯來思想中，「人」被理解為一個由靈（ruach)、魂(nephesh)、體(basar) 三重層面構成的整體存在。其中，ruach 表示來自上帝的生命氣息，是人與神相通的原動力；nephesh (nefesh) 指具自我意識的生命活動，是人之個體性的表現；而 basar 則代表具體的血肉形體。三元論認為「魂」是「靈」與「身體」互動的結果（創世紀2章7節），當「靈」離開「身體」，「魂」不再有感知功能，而進入「休眠」狀態，直到靈再次與新體結合，這就是所謂的「靈魂睡眠說」（psychopannychia)。三者並非可分割的部分，而是同屬一個生命單元的不同面向。死亡在希伯來語境中意謂上帝收回 ruach、生命活動（nephesh）停止、肉身（basar）歸於塵土；復活則是神再次賜下靈氣（ruach)，使靈氣與身體重新結合。這種整體性人觀（holistic anthropology）強調靈氣與形體的互為條件，與後來希臘哲學式的「靈魂—身體二元論」根本不同（Wright, 2003; Ladd, 1993；Calvin, 1851）[1]。（圖二）
 |
圖二、人體三元論示意圖 |
（二）塔木德的三元論思想
1.分層性（身體、魂、靈各司其職）
《塔木德》（Talmud，公元3-6世紀) 記載：Chagigah 12a：「上帝創造人，用塵土造身體（basar)，並賦予他生命之氣息（ruach）。」說明：nefesh(魂）是由身體（basar)和靈（ruach) 結合而成的 生命整體，呈現出人的分層結構，靈賦予身體生命（Babylonian
Talmud, 1935)[2]。
2.可分離性（靈魂可暫時或永久離開身體）
《塔木德》記載：Berakhot 10b「當人睡眠時，他的靈（ruach）會離開身體(basar)，去巡遊世界。」說明：ruach 可短暫離開 basar，nefesh
承載生命力，顯示靈魂與肉體可分離的概念，對應三元論(Babylonian Talmud, 1935)[3]。
3.道德與救贖功能（靈負責倫理、魂負責生命、身負責行動）
《塔木德》記載：Avot de-Rabbi Natan 31:「心（lev）指導何為善，魂（nefesh）是生命，靈（ruach）是高層的指引。」希伯來思想中，「心是靈魂和身體的媒介：basar 是
身體（行動、實際）；nefesh 是生命力（欲望、感受）；ruach 是靈性、道德導向，展示三元論在倫理與宗教層面的應用(Avot de-Rabbi Natan 31, 1951)[4]。
（三）新約聖經中的三元論
1. 保羅說到基督徒成聖時說到上帝保守人的靈、魂、體三個部分
2.「魂」和「靈」可分開
「上帝的道(Dvar) 是活潑的，是有功效的，比一切兩刃的劍更鋒利，甚至魂（psyche/ nefesh/soul) 與靈 ( pneuma/ ruach/spirit )、骨節與骨髓，都能刺入、剖開，連心中的思念和主意都能辨明。」(希伯來書 4章12節) 這節顯示「魂與靈」可區分，並非完全同義。
3.屬靈的人和屬魂的人
「然而，屬血氣的人（屬魂的人/希臘文：psychikos anthropos/ 希伯來文：adam nefeshi/ 英文：man of soul) 不接受上帝的靈（pneuma theou/ Ruach Hakodesh/ spirit of God) 的事，他反倒以這為愚拙，並且他不能了解，因為這些事惟有屬靈的人(pneumatikos anthropos/ adam ruchani/ spiritual man)才能領悟。 屬靈的人能看透萬事，卻沒有一人能看透他。」（哥林多前書 2章14-15節）
此處「屬血氣的人」(屬魂的人）是指「只由魂主導」的人，對照「屬靈的人」是被靈主導的人，形成靈、魂之分。
（四）早期支持三元論的神學家
三元論在基督教早期神學家如依勒奈烏（Irenaeus，公元130-202年）——他認為人是由靈（spiritus)、魂（anima)、體（corpus)所構成，死後靈歸上帝，魂和體等待復合（Irenaeus, 1985）[5]、奧利金（Origen，公元184-253年）——靈性形上學的三元論 (Origen, 1885)[6]、以及近代的倪柝聲（Watchman Nee，公元1903-1972年）—— 他認為靈使人能與神交通，魂使人有自我意識，體使人接觸物質世界(Nee, 1968)[7]都有發展（表ㄧ）。
表ㄧ、持三元論神學家及其教派
|
神學家 |
教派／思想運動 |
時期 |
三元論特徵 |
說明 |
|
伊利紐（Irenaeus of
Lyons） |
初期教父、反諾斯底派 |
2 世紀 |
人論三元論（體–魂–靈） |
主張人由「身體、靈魂、靈」三部分構成，靈為神的氣息，使人與神交通；魂為意識與生命中介；三者缺一則人不完全。反對將魂與靈混同。 |
|
奧利金（Origen） |
亞歷山大學派、靈性主義傾向 |
3 世紀 |
宇宙與人類結構三元論 |
把宇宙區分為「靈性世界」「理性靈魂世界」、「物質世界」三層；人也有「靈、魂、體」三層結構，反映上帝創造的秩序，三層不可還原。 |
|
馬克西穆斯‧告白者（Maximus the Confessor） |
拜占庭神祕神學／正教傳統 |
7 世紀 |
神人宇宙三元論 |
認為宇宙、人、神三者具有對應關係：感性界（身體）、理性界（魂）、神性界（靈）；基督是三層結合的中心，使人能被神化（theosis）。 |
|
雅各布‧伯墨（Jakob Böhme） |
德國神祕主義／路德宗內靈修派 |
16–17 世紀 |
神性三元論（火–光–暗） |
主張上帝本性中存在三個永恆原理：火（動力）、光（啟明）、暗（根基）。這三者構成神與宇宙的生命循環，屬於形上三元論。 |
|
施萊爾馬赫（Friedrich
Schleiermacher） |
德國自由神學／新教理性主義 |
18–19 世紀 |
宗教經驗三元論（意識–情感–行動） |
雖非形上三元論，但在宗教人類學中強調人是「意識、情感、行動」三方面的統一體，三者互相規定，形成宗教信仰的完整經驗結構。 |
|
謝爾‧史坦（Sergei Bulgakov） |
俄羅斯正教「蘇菲亞神學」運動 |
20 世紀初 |
神性智慧三元論（父–子–聖靈）與宇宙映照（靈–魂–體） |
主張神聖智慧（Sophia）是三位一體在創造中的展現，世界結構與人性皆呈三元對應；屬「神聖智慧神學」中的三元宇宙論體系。 |
(五）中國的三元論
中國哲學中的「三元論」並非外來形上學概念，而是自早期經典中自然生成出的宇宙與人論結構。在《老子》：「道生一，一生二，二生三，三生萬物」之語中，「二」代表陰、陽對立，而「三」則指陰、陽交感所生之「和氣」，顯示宇宙生成並非二元對立，而是由陰、陽與「和」三者構成的動態統一。這種三元模式不僅用於宇宙論，也延伸至人論：如道家以「精、氣、神」或「形、心、神」為人的三重構成，《莊子》《管子》、《黃帝四經》、《荀子》等皆有類似結構，反映出「形而下」「形而中」「形而上」三層的互生關係。此種思維強調分中有合、對立中求和，認為萬物與人生的存在都須倚賴第三元「中和／神氣」以貫通陰陽、形神兩界，展現出中國哲學以「三」為生成與調和原則的特質(Boweph, 2019)。[8]
二、希臘二元論的發展歷程
（一）早期希臘自然哲學的萌芽（二元分化的前形）
赫拉克利特（Heraclitus，公元前535-前475年) 提出：一切存在於「對立的合一」中，對立構成世界的動態平衡。畢達哥拉斯(Pythagoras，公元前570-前495年) 學派認為世界根據「二元對立原則」而運作：限定／無限、奇／偶、光／暗、右／左、善／惡。這成為後來「形上二元論」的象徵源頭（Guthrie, 1962; Kirk et al., 1983)[9]。
（二）柏拉圖的形質二元論（Form–Matter Dualism）
柏拉圖（Plato, 公元前427–前347）建立「二界論」（doctrine of two worlds），由「理型界」（kosmos noetos）——永恆、不變、完美、真實——和「感官界」（kosmos aisthetos）——可變、短暫、不完美、只是影像——所構成。人的靈魂（psyche）屬於理型界；身體（ soma）屬於感官界。因此死亡是靈魂「從身體的牢獄中解放」的過程（見《費多篇》）。這構成了「魂／體」二元論的哲學典範(Plato, 1997)[10]。
（三）亞里斯多德的形質論（Hylomorphism）
亞里斯多德（Aristotle, 公元前384–322）認為事物的存在(ousia) 由形式（morphe) 與質料(hyle) 構成，形式是「現實化的原理」；質料是「潛能的基體」。雖仍保留「形式／質料」的二元結構，但他強調兩者不可分離。 這種內在二元（而非超越二元）為後世亞里士多德學派與托馬斯主義奠基( Aristotle, 1984)[11]。(圖三）
 |
圖三、亞理斯多德和柏拉圖在中間 |
(四) 希臘化與宗教哲學的二元化（靈／肉對立）
中期柏拉圖主義（如普魯塔克）重新強調靈魂高於身體（Dillon, 1996)[12]。斯多亞學派雖主張「理性靈」（logos
pneuma）遍及萬物，但仍區分「理性靈」與「粗質物質」。諾斯底主義（Gnosticism, 公元1–3世紀）將此推至極端：靈魂屬於「光界」，被囚於黑暗的物質世界；物質由「惡神（Demiurge）」所造。成為「善惡二元論」（Moral Dualism）的雛形(Jonas, 2001)[13]。
(五) 新柏拉圖主義的形上二元（超越界／派生界）
普羅提諾（Plotinus, 公元204–270年）提出「一者（
to hen）—理智（nous）—靈魂（psychē）」的三重流出結構。世界由「一者」流出，物質是「靈光的最遠衰減」。靈魂可藉「回（
epistrophē）上升至「一者」的合一境界。這成為後來基督教神秘主義、奧古斯丁神學的重要來源(Potinus, 1966;
Wallis, 1995)[14]。
三、三元論和二元論的機理
（一）三元論和二元論的結構前提（structure premise)
1.三元論（Spirit–Soul–Body）者認為人是由「靈」（pneuma)、「魂」（psyche)、「體」（soma)構成。其中，「靈」是與神交通的部分，屬天；「魂」是個體的意識；「體」是具現於時間、空間中的生命載體（倪，1997）[15]。
2.柏拉圖在《斐多篇》中主張靈魂屬於永恆的理念界，而身體屬於可朽的感官界（Plato, 1997）[16]。這構成了後世「靈魂—身體二元論」的思想基礎（Guthrie, 1975; Annas, 1981）[17]。
（二）三元論和二元論的運作機理
1.三元論的運作機理：
（1）生命的本質是「靈氣」和「形體」的交互作用。
靈（spirit）並非脫離形體而能獨立存在；形體是靈氣活動所在的場所。死亡即「 靈氣」與「形體」的分離，是生命的暫停。若救贖要恢復「完整之人」，就必須恢復「靈」與「體」的結合。 故「復活」不是靈魂逃出，而是重新整合(GotQuestions Ministries, 2022)[18]。
（2）三元論是身體復活的形上結構：
若上帝創造「身體」是善的，則最終救贖不可能只留靈魂，而棄肉身；因此必有「復活的或榮耀的身體」（resurrected or glorified body）（Wright, 2003;
Grudem, 1994）[19]。
《哥林多前書》15章所謂「屬靈的身體」（spiritual body）即是「物質被靈化的再生形體」。因此，三元論的「身體復活論」機理是：
人之靈、魂、體雖有區分，卻為一個整全的存在；救贖包含靈與體的重生與復合，最終在末日得以完全復活。（Grudem, 1994)[20]。
（3）人死後魂是否有意識
在三元論（trichotomy）的觀點中，人由靈（pneuma）、魂（psyche）與體（soma）三部分構成，其中靈是人與神相通的部分，體是物質的外在形體，而魂則是靈與體互動所產生的人格、意識與情感的綜合體（Ladd, 1974）[21]。當人死亡時，身體歸於塵土而敗壞（創世紀2章7節；傳道書12章7節），靈作為生命之源則歸回上帝或進入靈界（Watchman Nee, 1968）[22]。
至於「魂」，因其常被視為「靈」與「體」交會處所形成之生命樣態，故死亡後其存續方式在神學傳統中出現歧見:
第一類觀點主張，人之「魂」於死亡後仍具意識，處於中介狀態（intermediate state），待末日復活時再與新體結合。此立場涵蓋正統教父傳統與部分哲學詮釋，Origen（公元184-253年）和倪柝聲（公元1903-1972年）都認為人死後，「魂」可以在靈、體分離後仍保有意識活動，這説明「魂」是可獨立於靈、體的中層實體，是自性的存在（subsistent being)。其中 Origen (圖四）持三元論，他認為「靈」具有先存性(pre-existence，即「靈」在人被造以前已存在) 且最終在死後「靈」回歸上帝（《De Principiis》 II.8），此觀點因涉及「靈前存」與「普救論」而被視為異端，而非因其支持靈魂存續本身[23]，；而倪柝聲認為「靈」不具先存性，是上帝所造，人死後「魂」進入中間狀態，但仍有意識、不休眠，信徒可暫時在樂園（paradise)中安息（rest)，這話說得有點扭捏。根據猶太傳統，《塔木德》記載死者靈魂仍能察覺其身體周遭的情況（Aish.com, 2020；Jew in the City, 2020）［23.1］Berakhot 18a–b： 「死者知道他們所愛的人在他們的墳墓旁所說的話。」這段討論以拉比的故事為例，說明亡靈能聽見並理解生者的談話。Shabbat 152b「靈魂在離開身體後仍能看到，直到肉體完全朽壞。」說明靈魂與肉體雖分離，但仍有一段時間維持某種「感知連結」。Gittin 56b; Berakhot 18b 講述撒督教派（Sadducees）否認死後知覺，但法利賽派（Pharisees）反駁說：「若死者無知，為何亞伯拉罕、以撒、雅各仍被稱為活著（cf. 出埃及記 3:6）？」這裡表明主流猶太思想認為靈魂脫體後仍是有意識存在。
 |
圖四、Origen教導教會的聖徒 |
第二類觀點則為正統基督教之「二元整全論」(holistic dualism)，路德教派（Lutheran)多數傾向死後魂休眠論，唯Cooper是例外，他反對人死後魂休眠論。Cooper（1989）主張人之本質為「靈」與「體」之整一，依照〈創世紀〉2章7節「魂」是「靈」和「體」交互作用產生的現象，惟「靈」可在死亡後暫時存續，等待末日與身體重新合一。此立場拒絕柏拉圖式「靈魂優於身體」的二元二分論，亦不採取「靈魂消滅論」（annihilationism，事實上「靈魂不消滅」沒有必要)，而維護「靈魂暫存」（應是靈暫存）與「身體復活」（身體復活後和靈作用即產生魂）並行的經典教義[24]。
保羅所言：「願你們的靈、魂、體得蒙保守」（帖撒羅尼迦前書5章23節），暗示三者在上帝面前的合一仍為人的完整狀態。於末日（身體）復活時，「靈」重新與轉化後的榮耀的身體（靈性的身體/屬靈的身體/spiritual body）結合（哥林多前書15章42–44節），「魂」再次成為靈與體的結合現象，恢復為完整的人格存在。由此可見，在三元論下，「靈」的歸屬、「魂」的暫存與「體」的更新形成一個連續的救贖過程，從死亡的分離到復活的重聚，展現出人存在的完整性與終極盼望（Ladd, 1974; Nee, 1968; Cooper, 1989）。
2.二元論的運作機理
（1）存在論斷裂：
（2）在二元論下死亡的意義：
死亡是靈魂脫離身體 ，靈魂回歸理念界。因此靈魂得以「不滅」，因它從未屬於時間性生成的範疇。它的存續不靠肉身能量，而靠自身的「形上常存性（metaphysical permanence）」（Plato, 2008)[27]。（看來，希臘二元論的「靈魂」（魂）與希伯來的三元論的「靈」比較相近，差別是希臘的「靈魂」是屬於人的，希伯來的「靈」是屬於上帝的，這從死後「靈魂」和和「靈」的歸屬可看出）。在二元論（dichotomy）的架構下，死亡被視為靈魂與身體的分離（Grudem, 1994）[28]。在古希臘哲學中，死亡是靈魂從肉體解脫、回歸真實界的過程（Plato, 1997）[29]。佛教以「名」（Nama)和「色」（rūpa）二分人之身心結構：色（rupa)代表肉體，名(Nama)代表心識。死亡時，色身四大分解，而識流依業力相續再生，形成「非我而續」的輪迴 (Warder, 2000）[30]。
（3）二元論下的救贖觀：
表二、二元論和三元論的比較
|
面向 |
二元論 (Body–Soul) |
三元論 (Spirit–Soul–Body) |
|
人的基本構成 |
靈魂 和 身體（兩種實體） |
靈、魂、體三層一體 |
|
靈魂的地位 |
靈魂是「真正的人」；身體是暫時器官 |
靈、魂、體缺一不可，構成人的整體 |
|
救贖的核心 |
靈魂得救、得永生；肉身將來復活（屬啟示信念） |
全人同被救贖：靈得重生、魂被更新、體得榮耀 |
|
復活的必要性 |
因上帝應許而必有，但非靈魂本性所要求 |
因人本性結構中「體」屬本質部分，故救贖若不及於肉身即不完全 |
|
哲學傾向 |
靈魂中心論 容易走向靈魂不滅觀 |
整全人論 必然導向「身體復活論」 |
五、希臘思想和希伯來思想的混種對於基督教所造成的後果
（一）接受二元論的基督教神學家
1.雖然「三元論」的邏輯導向神學上的身體復活，然而，「二元論」在基督教神學中卻佔有主流地位，這是因為自被天主教封為教父（doctor of the church) 的北非希波(Hipo) ——主教奧古斯丁（Augustine，公元364-430年)以降，天主教教父及博士——義大利人——多瑪斯‧亞奎那(Thomas Aquina，公元1225-1274年)、新教路德教派創始人—德國人——馬丁路德（Martin Luther，公元1483-1546年）與新教改革宗（reformed tradition)創始人——瑞士人——加爾文(Calvin，公元1509-1664年) 皆主張二元論(圖一），奧古斯丁接受「新柏拉圖主義」（Neoplatonism); 阿奎那承襲亞理斯多德的「形式—質料」二元結構；加爾文則繼承了奧古斯丁的神學（Augustine, 1998; Aquinas, 1947; Calvin, 1960）[32]。（圖五）
 |
圖五、天主教教父奧古斯丁、新教路德宗馬丁·路德、新教改革宗約翰·加爾文皆支持二元論 |
現代神學家葛魯登（Grudem，公元1948年～迄今) 亦指出，聖經語境中「靈」與「魂」多可互用，因此傾向支持二元論（Grudem, 1994）[33]。(表三)
表三、持絕對二元論的基督教神學家
|
神學家／代表人物 |
教派／思想運動 |
時期 |
二元論特徵 |
說明 |
|
Tertullian（特土良） |
北非拉丁教父／早期正統派 |
約160–225 |
強調靈魂與身體二元 |
認為靈魂是物質的但不朽，靈魂與身體構成人的整體，否定靈與魂區分。 |
|
Augustine（奧古斯丁） |
西方教父／拉丁傳統 |
約354–430 |
靈魂為人之真正本質，身體為其外在表現 |
在《上帝之城》中明言靈魂與靈同義，拒絕三元論；其二元論主導西方傳統。 |
|
Thomas Aquinas（多瑪斯‧阿奎那） |
經院神學／天主教 |
約1225–1274 |
人由「靈魂（form）」與「身體（matter）」構成 |
靈魂是生命原理，與身體形成一個實體。靈魂即是理性靈（anima rationalis），無「靈」與「魂」的實質區分。 |
|
John
Calvin（約翰‧加爾文） |
改革宗神學 |
1509–1564 |
明確否定靈魂與靈的區別 |
在《基督教要義》中指出「靈與魂是一體兩名」，視為同義重複。 |
|
Martin
Luther（馬丁‧路德） |
宗教改革／路德宗 |
1483–1546 |
採聖經簡單二元觀 |
將人視為靈魂與肉體兩部分；拒絕哲學三分法，認為靈即魂。 |
|
Karl Barth（卡爾‧巴特） |
新正統神學 |
1886–1968 |
二元整全論（holistic
dualism） |
雖反對希臘式靈肉對立，但仍主張「人即魂與體」，靈魂為人格中心。 |
|
Emil Brunner（艾彌爾‧布倫納） |
新正統神學 |
1889–1966 |
二元整體人觀 |
否定靈魂與靈的區分，認為人是「在關係中存在的二元整體」。 |
|
Oscar Cullmann（奧斯卡‧庫爾曼） |
聖經神學運動 |
1902–1999 |
聖經式二元（但非希臘對立） |
提出「nephesh-psyche」與「sarx-soma」的聖經人觀，拒絕希臘靈魂不死觀與三元論。 |
|
Karl Rahner（卡爾‧拉納） |
現代天主教神學 |
1904–1984 |
以超越論哲學表達二元整體觀 |
認為靈魂是人類存在的超越原理，與身體形成一個具體存在。 |
2.在基督教正統信仰中，「身體復活」是信經性信條（《使徒信經》末句：「我信身體復活」）。因此，即便是持「二元論」的人，如奧古斯丁、加爾文、葛魯登等，也都承認「靈魂暫時存留 ，將來身體復活」（表三）。但這是出於啟示信仰（聖經教導），而非形上結構的必然結果。換言之：二元論「能接受」身體復活，但三元論「邏輯上導向」身體復活。
當希臘化世界影響猶太與早期基督教思想時，亞歷山大城的猶太哲學家斐洛（Philo）將柏拉圖的理性主義與《創世記》的創造神學結合，形成「身體—靈魂」的層次觀。這奠定了日後基督教神學中二元人觀的基礎。（圖六）
 |
圖六、三元論與二元論比較圖示 |
（二）希臘二元論的混入對基督教神學產生的影響
希臘哲學的二元論，特別是柏拉圖的「靈魂—身體二分」觀，在早期基督教神學中造成深遠影響：
3.
在二元論（dualism）的人觀中，人由兩種本體構成：靈魂（psyche 或
anima）與肉體（soma），其中靈魂是不朽且具有理性與自我意識的實體，而肉體則是物質性的、會腐壞的外在形態（Plato, Phaedo,
64c–67a; Cooper, 1989）[35]。死亡被視為靈魂與肉體的分離：肉體歸於塵土而消滅，靈魂則繼續存在於非物質的狀態中（Aquinas, Summa Theologica
I, Q.75, a.6）[36]。在此架構下，若採取基督教的末世論立場，靈魂在死後暫時存在於中介狀態（intermediate state），等待末日神的行動，使其與復活的榮耀身體重新結合（Wright, 2003）[37]。此時，靈魂保有人格與意識，但唯有與復活之體合一，人才恢復完整（Cooper, 1989, ）[38]。然而，若排除啟示信仰，僅從形上學推論「靈魂不滅」的自然延續，則靈魂在脫離舊體後，可能依據宇宙秩序或業力法則而再度投生於新肉體，形成投胎轉世（reincarnation）的模式（Hick, 1976）[39]。在此模式中，靈魂不需外力介入即可持續存在並重獲身體，成為「靈魂不滅」的自然結論。相比之下，基督教二元論認為，靈魂不會無限循環，而是在神的主權下等待最終的身體復活與審判（Wright, 2003）[40]。因此，在二元論下，靈魂與肉體的命運可分為兩條主線：若承認神的救贖計畫，則死亡導向復活；若僅依靈魂不滅的自然哲學，則邏輯上傾向投胎轉世。
 |
圖七、人死後的歸宿（出自International Ambassadors for Christ（IAC） 部落格文章） |
表四、主張三元論/二元論(trichotomy/dichotomy) 以及死後靈魂沉睡論 /有意識（soul sleep/conscious after death) 的神學家或教派
六、結論
1. 希臘哲學建立的二元論認為「靈魂不滅」，到了印度宗教（婆羅門教、印度教）裡，人死後靈魂仍存、肉體敗壞，靈魂與肉體分離後延續，產生了投胎轉世的觀念，並且遺傳給佛教的教義；
2. 希伯來思想的三元論則認為「靈」（上帝吹氣）和「身體」（上帝以泥土做成）相互結合形成「魂」（有靈的活人、活的魂），人死後，「靈」回到上帝那裡，肉體敗壞，「魂」成為中介狀態，或者消滅，等到世界末日，上帝使身體復活，「靈」和復活的「身體」（屬靈的身體）結合，便成為整全的三元一體，強調靈、魂、體在死亡與復活中的互動，使人格完整重生。
3. 基督教的正統主流教派，在天主教（奧古斯丁）—新教（馬丁路德）——改革宗（加爾文）神學家接受希臘的二元論和基督教教義「身體復活」做了謀合和改造，提出來整全式的二元論（holistic dualism)。（表五）
4. 根據聖經整體見證，死後靈魂歸於陰間，在新約啟示中仍保持清醒，等待身體復活與基督再臨之日；那時將有審判，信者進入新天新地，不信者則被定罪於火湖。
表五、採二元論和三元論的神學家對於生前、死後、復活的比較
|
階段／構成面向 |
靈（Spirit／Pneuma） |
魂（Soul／Psyche） |
體（Body／Soma） |
理論說明與對比 |
|
一、生前 |
二元論認為靈魂是人的理性與自我，主宰肉體。三元論主張靈是人與神相通的層面，為生命之源。 |
二元論不區分靈與魂。三元論認為魂是靈與體結合後產生的人格與意識。 |
二元論視肉體為靈魂的工具。三元論則視肉體為靈與魂運作的媒介。 |
二元論強調靈魂與肉體二分；三元論強調三者互動整合。 |
|
二、死亡時 |
二元論認為靈魂脫離肉體後仍繼續存在，可能暫居中間狀態或轉世。三元論認為靈歸於神或靈界。 |
二元論不特別區分靈與魂。三元論認為魂因靈體分離而暫時存在或消解。 |
二元論與三元論皆認為肉體敗壞歸塵土。 |
二元論視死亡為靈與體分離；三元論視之為靈、魂、體三者的分裂。 |
|
三、復活或再生時 |
二元論的神學立場認為靈魂將與復活之體重聚；自然哲學立場則認為靈魂可能轉世附體。三元論認為靈再與新體結合並生成魂。 |
二元論下魂不具獨立存在。三元論下魂於復活時重新生成，恢復人格意識。 |
二元論視復活為靈魂得新體；若為轉世論，則新體非原體。三元論則認為人將得榮耀體。 |
二元論下復活與轉世取決於神學或自然哲學立場；三元論強調靈主導的整體重生。 |
[1] Ladd, G. E. (1993). A theology of the New Testament. Eerdmans. pp. 449–452；Wright, N. T. (2003). The resurrection of the Son of God. Fortress Press. pp. 82–89；Calvin, J. (1851). Psychopannychia (or: The Soul’s Imaginary Sleep) (H. Beveridge, Trans.). John Day. (Original work published 1534)
[2] Babylonian Talmud, Tractate Chagigah 12a. (1935). In I. Epstein (Ed.
& Trans.), The Babylonian Talmud: Seder Mo’ed (Vol. 6, pp.
67–68). London: Soncino
Press.
[3] Babylonian Talmud, Tractate Berakhot 10b. (1935). In I. Epstein (Ed.
& Trans.), The Babylonian Talmud: Seder Zera’im (Vol. 1, pp.
58–59). London: Soncino
Press.
[4] Avot de-Rabbi Natan 31. (1951). In S. Schechter (Ed. & Trans.), Aboth
de-Rabbi Nathan: Recension A (pp. 92–93). New York: Jewish Theological Seminary of America.
[5] Irenaeus. (1885). Against Heresies (Book V, ch. 6, §§1–2). In A. Roberts
& J. Donaldson (Eds.), Ante-Nicene Fathers(Vol. 1, pp. 530–531). Buffalo, NY:
Christian Literature Publishing Co.
[6] Origen. (1885). De Principiis (Book II, ch. 8, §§3–4). In A. Roberts & J.
Donaldson (Eds.), Ante-Nicene Fathers (Vol. 4, pp. 277–278). Buffalo, NY:
Christian Literature Publishing Co.
[7] Nee, W. (1968). The spiritual man (Vol. 1, pp. 23–25). New York: Christian
Fellowship Publishers.
[8] Boweph. (2019, March 11). 中國古代哲學的三元論：從〈老子〉到〈莊子〉、〈管子〉的演變.
Boweph隨筆. https://boweph.blogspot.com/2019/03/?m=1
[9] Guthrie, W. K. C. (1962). A history of Greek philosophy: Vol. 1. The
earlier presocratics and the Pythagoreans.Cambridge University Press. pp. 146–168; Kirk, G. S.,
Raven, J. E., & Schofield, M. (1983). The
presocratic philosophers (2nd ed.). Cambridge University Press. pp.
200–214.
[10] Plato. (1997). Timaeus (trans. by D. Zeyl). In Complete works (pp. 1224–1291). Hackett Publishing.
[11] Aristotle. (1984). Metaphysics (trans. by W. D. Ross). In The
complete works of Aristotle
(Vol. 2, pp. 1552–1728). Princeton University Press.
[12] Dillon, J. (1996). The Middle Platonists: 80 B.C. to A.D. 220 (rev. ed.). Duckworth. pp. 100–132.
[13] Jonas, H. (2001). The Gnostic religion: The message of the
alien God and the beginnings of Christianity (3rd ed.). Beacon Press. pp. 42–71.
[14] Plotinus. (1966). The Enneads (trans.
by A. H. Armstrong, Vol. 1). Harvard University Press. pp. 240–256；Wallis, R. T. (1995). Neoplatonism (2nd ed.). Hackett Publishing. pp. 78–96.
[15] 倪柝聲（Watchman Nee）著（1997）。《屬靈人》（上冊，第23–25頁）。臺北：基督徒出版社。
[16] Plato. (1997). Phaedo (G. M. A. Grube, Trans.). In J. M. Cooper (Ed.), Plato:
Complete works (pp.
49–100). Hackett Publishing.
[17] Guthrie, W. K. C. (1975). A history of Greek philosophy, Vol. 4:
Plato: The man and his dialogues: Earlier period (pp.
392–403). Cambridge University Press；Annas, J.
(1981). An introduction to Plato’s Republic (pp. 34–36, 248–252). Oxford University
Press.
[18] GotQuestions Ministries. (2022, January 4). Do we have two or three
parts; body and soul/spirit, or body, soul, and spirit? Retrieved from https://www.gotquestions.org/body-soul-spirit.html
[19] Wright, N. T. (2003). The resurrection of the Son of God
(pp. 82–83, 372–373). Minneapolis, MN: Fortress Press；Grudem, W. (1994). Systematic theology: An introduction to
biblical doctrine (pp.
833–836). Grand Rapids, MI: Zondervan.
[20] Grudem, W. (1994). Systematic theology: An introduction to
biblical doctrine.
Inter-Varsity Press. pp. 810–820.
[21] Ladd, G. E. (1974). A theology of the New Testament (pp. 460–465). Grand Rapids, MI: Eerdmans.
[22] Nee, W. (1968). The spiritual man (Vol. 1, pp. 22–30). New York, NY:
Christian Fellowship Publishers.
[23] Origen. (ca. 220/1936). De principiis [On first principles] (II.8, pp. 123–127). In G. W. Butterworth
(Trans.), Cambridge: Cambridge University Press.
［23.1］Aish.com. (2020). What happens right after we die? Aish.com. Retrieved November 8, 2025, from https://aish.com/what-happens-right-after-we-die/；Jew in the City. (2020, January 9). Does Judaism believe that the dead know what’s going on in this world?Jewinthecity.com. Retrieved November 8, 2025, from https://jewinthecity.com/2020/01/does-judaism-believe-that-the-dead-know-whats-going-on-in-this-world/
[24] Cooper, J. W. (1989). Body, soul, and life everlasting: Biblical anthropology and the monism-dualism debate (pp. 72–78). Grand Rapids, MI: Eerdmans.
[25] Plato. (2008). Phaedo (D. Gallop, Trans.). Oxford University Press.
(Original work ca. 360 BCE), pp. 64c–67b.
[26] Aristotle. (1984). Metaphysics (W. D. Ross, Trans.). In J. Barnes (Ed.), The
Complete Works of Aristotle
(Vol. 2, pp. 1552–1728). Princeton University Press. (Original work ca. 350
BCE), esp. Book Z, 1029a–1035b.
[27] Plato. (2008). Phaedo (D. Gallop, Trans.). Oxford University Press.
(Original work ca. 360 BCE), pp. 64c–69e, 78b–84b.
[28] Grudem, W. (1994). Systematic theology: An introduction to
biblical doctrine. Grand
Rapids, MI: Zondervan. (pp. 471–473)
[29] Plato. (1997). Phaedo (G. M. A. Grube, Trans.). In J. M. Cooper (Ed.), Plato:
Complete works (pp.
49–100). Indianapolis, IN: Hackett Publishing. (pp. 80–84)
[30] Warder, A. K. (2000). Indian Buddhism (3rd ed.). Delhi, India: Motilal Banarsidass. (pp.
72–75)
[31] 冀劍制（2015）。柏拉圖靈魂觀與靈魂不朽。學燈，33，1-10。https://wwwold.hfu.edu.tw/~cchi/papers/plato-soul.pdf
[32] Augustine. (1998). The city of God (Book
XIII, ch. 24, pp. 535–537). Trans. by H. Bettenson. London: Penguin Books；Aquinas, T. (1947). Summa Theologica
(Part I, Q. 75, Art. 4–6, pp. 381–384). Trans. by Fathers of the English
Dominican Province. New York: Benziger Brothers；Calvin,
J. (1960). Institutes of the Christian religion (Vol. 1, Bk. 1, ch. 15, pp. 183–186).
Trans. by F. L. Battles. Philadelphia, PA: Westminster Press.
[33] Grudem, W. (1994). Systematic theology: An introduction to
biblical doctrine (pp.
471–475). Grand Rapids, MI: Zondervan.
[34] Cullmann,
O. (1955). Immortality
of the soul or resurrection of the dead? (pp.
35–37). London: Epworth Press；Wright, N. T. (2003). The
resurrection of the Son of God (pp. 92–98, 141–150). Minneapolis, MN:
Fortress Press.
[35] Plato. (ca. 360 BCE). Phaedo (64c–67a). In J. Cooper (Ed.), Plato:
Complete works.
Indianapolis, IN: Hackett;Cooper, J. W. (1989). Body, soul, and life everlasting: Biblical anthropology and the
monism-dualism debate (pp. 45–50). Grand Rapids, MI: Eerdmans.
[36] Aquinas, T. (1274/1947). Summa Theologica (Vol. 1, Q.75, a.6). New York, NY:
Benziger Bros.
[37] Wright, N. T. (2003). The resurrection of the Son of God (pp. 83–85). Minneapolis, MN: Fortress
Press.
[38] Cooper, J. W. (1989). Body, soul, and life everlasting: Biblical
anthropology and the monism-dualism debate (pp. 76-78). Grand Rapids, MI: Eerdmans.
[39] Hick, J. (1976). Death and eternal life (pp. 389–391). London: Macmillan.
[40] Wright, N. T. (2003). The resurrection of the Son of God (pp. 135–138). Minneapolis, MN: Fortress
Press.
